Un vote qui proposait d'abolir les secondes intercalaires (et transformer le temps universel coordonné en un simple décalage constant du temps atomique international) a été repoussée jusqu'à 2015.
Personnellement, mon avis sur la question est très tranché, je
pense qu'on devrait conserver ces secondes intercalaires, et apprendre
à les gérer
correctement (parce que pour
l'instant ce
n'est franchement pas le cas) : peut-être qu'après que
tous les systèmes informatiques géreront parfaitement à la
fois TAI et UTC on pourra décider de
baser le temps civil sur l'un plutôt que l'autre, mais pour l'instant
c'est capituler devant une difficulté qu'on a tous les moyens de
résoudre parfaitement ; et en tout cas garder le nom de temps
universel coordonné
pour autre chose qu'un temps universel, c'est
vraiment inacceptable. Et les secondes intercalaires
sont une occasion de faire la fête.
Si on n'est pas content du mécanisme il faut s'en prendre
à Newcomb, qui est mort depuis un
siècle alors il s'en fout.
Mais mon avis est surtout apparemment assez largement partagé par la communauté scientifique utilisatrice d'échelles de temps précises (pour ceux qui ont la flemme de lire, ce petit sondage informel — dont on peut évidemment critiquer la méthodologie mais qui a quand même été fait sur 438 personnes, ce qui n'est pas mal sur un sujet aussi ultra-spécialisé — donne 75% de réponses favorables au statu quo).
Ce qui m'inquiète un peu, dans l'histoire, c'est qui décide
.
Il me semble que cette question devrait être dans les mains de
la CGPM et pas de
l'ITU. Mais surtout,
concrètement, qui nomme les délégués nationaux qui prendront au final
cette décision, et sont-ils bien représentatifs ? Parce que l'article
de la BBC lié ci-dessus signale que la France a voté en
faveur de l'abolition des secondes intercalaires, alors j'aimerais
bien savoir qui au juste a pris cette décision pour la
France
[#], au nom de quelle
autorité, et comment elle a été faite : et s'il est vrai que la
communauté scientifique est favorable à 75% au maintien des secondes
intercalaires, elle est fondée, je pense, à demander des comptes à des
délégués qui ont voté dans une direction sérieusement différente. Les
mécanismes de lobbying, sur un domaine aussi pointu doivent être
sacrément difficiles à démêler : je suppose que tout revient à un type
au ministère de l'industrie de chaque pays, qui vote avec son pipotron
ou ses connivences, et ce type doit être à peu près impossible à
trouver pour l'engueuler.
Ajout () : On
me fait la remarque suivante, qui me semble assez sensée : il y a sans
doute un certain nombre de pays dont l'heure civile est légalement
définie à partir d'une expression vague telle que temps
universel
ou même heure solaire moyenne à Greenwich
,
expression qu'il est raisonnable d'interpréter comme
désignant UTC dans son fonctionnement actuel
(c'est-à-dire avec des secondes intercalaires, et restant à ±1s
de UT1). En revanche, si les secondes intercalaires sont
supprimées, cette interprétation ne sera plus raisonnable, et ces pays
devront soit modifier leur législation, soit adopter UT1
(ou encore une autre variante) comme base pour le temps légal, soit
maintenir leur propre système de secondes intercalaires, soit risquer
de se retrouver avec des contestations juridiques. Donc supprimer les
secondes intercalaires n'est pas forcément innocent, et il ne suffit
pas que l'ITU déclare qu'on n'en fera plus pour que ça se
passe sans problème. Ou pour dire les choses autrement : comprendre
le temps universel
comme UTC (secondes
intercalaires) peut se contenter d'un simple accord informel entre
scientifiques (encore qu'il paraît
que le
Danemark n'est pas d'accord déjà avec cette interprétation), mais
ça ne marche plus si on supprime les secondes intercalaires. Bref, il
se pourrait qu'il fallût un traité en bonne et due forme, voire que le
temps universel soit aussi impossible à réformer que le calendrier
grégorien.
Ajout ultérieur : Finalement il semble que les informaticiens incompétents aient eu la peau de la synchronisation du temps avec le Soleil.
[#] Décision assez paradoxale, en somme, de la part de la France, parce que le service de rotation de la Terre, qui décide les dates des secondes intercalaires, est essentiellement français dans les faits. (J'imagine bien que ces gens ne se retrouveraient pas au chômage si l'ITU change les règles, mais c'est quand même un peu paradoxal.)