Puisque je suis parti dans une série de posts parlant de Wikipédia, je continue (et j'en aurai peut-être encore quelques uns après). Il paraît qu'il y aurait une tempête dans la tasse de thé suite à la suggestion/décision du (co)fondateur de Wikipédia, Jimbo Wales, de ne montrer par défaut — pour certaines catégories d'articles — que des versions sommairement vérifiées : c'est-à-dire en gros qu'au lieu que n'importe qui puisse éditer un article directement, la modification serait enregistrée mais ne serait visible qu'une fois qu'un utilisateur authentifié passerait pour la valider derrière (voyez ici pour plus de détails). La raison de la suggestion est que les biographies de deux célébrités ont été vandalisées pendant cinq minutes, indiquant qu'elles étaient mortes (David Monniaux se moque justement de la « gravité » de ce vandalisme).
Je dois dire que je ne comprends
- ni pourquoi on tiendrait absolument à ce truc (la seule réaction
qui convient au fait que Wikipédia ait très brièvement indiqué que Ted
Kennedy était mort, c'est :
so what?
), - ni, au contraire, pourquoi on s'en offusquerait, et pourquoi on penserait que c'est autre chose qu'un changement technique extrêmement mineur dans le fonctionnement de Wikipédia.
Bref, je ne comprends ni l'un ni l'autre côté de la querelle, et par conséquent je ne comprends pas comment il peut y avoir dispute.
Par contre, une chose pour laquelle les modifications vérifiées
seraient d'une utilité incontestable et énorme, c'est pour
la copie statique de
Wikipédia : parce que quand on récupère une copie statique pour
pouvoir la consulter quand on n'a pas d'accès réseau, on n'est pas
très content de découvrir qu'un article qu'on voulait lire a été
remplacé par un immense f*ck you!?!
— et contrairement à
une lecture en ligne, on ne peut pas changer de version (à moins de
prendre une copie statique de tout l'historique, mais là il faut
vraiment avoir de la place disque à revendre). Avoir une copie
statique de la dernière version (ne serait-ce que très sommairement)
vérifiée serait un avantage immense.
Mais apparemment les gens ne pensent pas trop à la Wikipédia statique, alors que quand les journaleux poussent des cris pour un incident sans importance, au lieu de les ignorer et de bosser sur les choses importantes, on remue la tempête dans la tasse de thé. Typique.