Comments on Petites magouilles politiques iraniennes

D'un autre côté, il y a des preuves assez indéniables que les chiffres ont été massivement trafiqués : <URL: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/06/20/AR2009062000004.html >. Si les sbires d'ʾAḥmadīnežād ont été assez cons pour trafiquer des résultats alors qu'il était déjà gagnant avec les vrais, je reprendrai le bon mot de Talleyrand : « C'est pire qu'un crime — c'est une faute. »

Nick →

« Si je comprends bien, les iraniens prononcent le h de mouhammed comme un h dans "ha ha ha" et pas comme les arabes » → Oui, c'est ce que je comprends (le son pharyngal du ح arabe n'existe pas en persan). Le principe de la translitération est de transcrire l'écriture et pas tellement la prononciation (même si on évitera que ce soit *trop* absurde par rapport à la prononciation, évidemment) ; or les Iraniens utilisent bien les deux lettres ح et ه, donc il faut bien trouver moyen de faire la distinction. (En fait, le persan importe énormément de mots de l'arabe, qu'ils écrivent comme en arabe, mais qu'ils ne prononcent pas comme en arabe — donc on suit plutôt l'écriture que la prononciation.)

« Dans le même temps si tu avais écrit mouhammed en pralant d'un arabe, tu aurais écrit le h avec la même accentuation bizarre? » → A priori, oui, s'il s'agit d'un Arabe qui écrira normalement son nom en alphabet arabe. S'il s'agit d'un Arabe qui vit, par exemple, en France, et a donc transcrit lui-même (ou qu'on l'ait fait pour lui) en français et l'écrit fréquemment en alphabet latin, alors j'écrirai selon ce qu'il fait.

tartaglia → On est en droit de penser que ces gens sont interchangeables, mais les électeurs iraniens (et ceux qui manifestent, notamment) ne semblent pas le trouver. De toute façon, ce qui m'intéresse est d'explorer la psychologie et les options tactiques et stratégiques de ces quatre personnages, pas de juger qui que ce soit ni de réfléchir aux répercussions politiques ou morales de leur pouvoir : quand bien même ils voudraient finalement rigoureusement la même chose, le fait est qu'ils ne s'aiment pas (maintenant).

Nick → Si j'ai bien compris, le son noté ḥ en transcription, c'est-à-dire la lettre arabe ح, se prononce [h] en persan (le même son laryngal que le h anglais, donc comme le ه arabe et *pas* comme le ح arabe pharyngal). Le ž, qui transcrit la lettre persane ژ, se prononce [ʒ] comme la lettre ‘j’ en français, ce qui est parfois mais pas toujours la prononciation du ج arabe ; par contraste, le son du persan noté par la lettre arabe ج (et ici transcrit ǧ) est la combinaison (affriquée) [dʒ] (comme dans d'autres prononciations de l'arabe, ou comme le ‘j’ de l'anglais). Le son transcrit ḫ, c'est-à-dire la lettre arabe خ, a essentiellement le même son qu'en arabe ([x] ou variantes plus ou moins uvulaires). Ce que le persan note par la lettre ه arabe (transcrite h), par contre, je ne sais pas bien, je crois que selon les cas ce ne sera pas prononcé ou ce sera un [h]. Quant aux voyelles, le a persan est un [æ] comme le ‘a’ anglais bref (celui de « tap » par exemple), et le ā est un [ɑː] (comme dans l'anglais « far »).