Comments on Fragment littéraire gratuit #78 (théories du complot)

Je trouve que le morceau de phi est littéraire, mais que l'original de Ruxor ne fait qu'exposer une idée par le truchement d'un discours direct. Et je crois que ça s'appelle un stéréotype… (N.B. Je ne suis ni critique littéraire ni auteur, mais m'as-tu vu ça oui :-))

Ruxor essaie de faire diversion mais on na va pas se laisser avoir. Tout le monde sait déjà que c'est Greenpeace qui a fabriqué les faux documents qui ont permis à la Chine d'aider l'Iran à fabriquer les fausses preuves d'armes de destruction massaive en Irak afin que le régime soit renversé, que les prix du pétrole augmentent, que l'Amérique soit saignée à blanc par l'aventure, qu'une récession économique s'installe, que la consommation de pétrole soit freinée, que la vitesse d'augmentation de la pollution diminue.

Le 1er paragraphe est vraiment bien, il fait penser à ta page man test. Le dernier est intéressant mais je ne suis pas du tout d'accord :D

phi vous livre la suite que Ruxor a failli censurer:

— D'accord pour l'effet loto qui ne montre que le gagnant mais non tous ceux qui ont appliqué la même méthode mais resteront à jamais dans l'obscurité. Mais alors, on gâcherait sa vie à tenter de "réussir"?

— Exactement: beaucoup de gens perdent leur vie à tenter de la gagner. On peut voir là une lueur de sagesse de la Sainte Église qui veut maintenir les gens dans leur pauvreté. On peut aussi y voir le sens profond de la doctrine calviniste de la prédestination.

— Et Jésus-Christ lui-même ne serait que l'un des illuminés qui prêchaient en Judée et que l'Histoire a retenu!

— Là tu présupposes déjà qu'il a existé un tel individu, unique. En fait, peu importe même que quelqu'un réussisse effectivement: les Pères de l'Église ont sans doute devancé de 1500 ans ceux du communisme et leur mythe de l'ouvrier Stakhanov. La seule chose qui m'étonne est qu'ils n'aient pas invoqué un complot qui aurait fait disparaître toutes les preuves historiques de l'existence de Jésus et aurait inventé de toute pièce Eusèbe le faussaire et les faux faux documents qu'il aurait écrits.

— Mais si on applique ton rasoir d'Occam, le mieux st de supposer que le mythe de Jésus résulte des besoins momentanés des diverses cliques de la curie qui peinaient à justifier leurs exactions. Mais j'y pense… ce que tu dis s'applique aussi au génie: Einstein aurait simplement eu plus de chance que les autres?

— Sans vouloir être trop corporatiste, je trouve que tu exagères!

— Il faut bien te taquiner un peu, tu es là pour ça, après tout!

— Cela dit, c'est raté, encore cette fois, car il n'y a aucun paradoxe! Celui qui est riche au départ a beaucoup plus de chances de réussir. Cela est vrai quelle que soit la nature du capital, financier intellectuel, biologique ou autre. Plus de chance, c'est encore loin de la certitude: Bill Gates, malgré sa fortune et ses dizaines de tentatives, n'a pas pu refaire le coup de Microsoft.

— Et Einstein lance 3 révolutions géniales en une seule année et plus rien après…

— J'aimerais bien être seulement mille fois moins "chanceux" qu'Einstein après 1905… La relativité Générale est peut-être même plus inventive encore. Non, là, clairement, il y a une intervention extérieure.

— Quoi???

— N'as tu jamais remarqué ces coïncidences des dates de naissance? Galilée meurt et Newton naît quelques mois plus tard, comme impatient de poursuivre le travail… Kurt Gödel disparaît et David Madore apparaît!

— Tu crois à la réincarnation?

— Pas du tout. Simplement, le génie jaillit périodiquement et saisit les occasions de s'exprimer. Il ne peut être facilement reconnu qu'après la disparition des anciens. C'est une variante du principe anthropîque. Et il ne faut pas imaginer que les virus n'ont que des effets négatifs.

— Ça ne marche pas: Gödel est mort en 1978 et Madore est né en 1976.

— Je plaisantais. Ceci explique cela.

bravo pour cet essai sur les origines du complot.Mais il y'a tout de mème une petite nuance dans la comparaison car la reussite n'est pas une affaire de chance,en tout cas dans les vrais métiers : la science par exemple.C'est exagéré de dire qu'on est bon physicien car la chance a voulu ainsi(sauf peut ètre pour heisenberg…),on peut toujours apprendre à devenir bon.Par contre ce qui me semble proche de la théorie du complot c'est l'intuition car elle aussi est mystérieuse et personne ne connait son secret.Mais en fin de compte peut ètre que t'as raison car qu'est ce que la science sans intuition…

Oui, tu as raison. Il n'y a pas de bon complot qu'une absence de theorie ne saurait plus conforter, pas plus de theorie qu'une absence de complot ne saurait demontrer. Crois en mon experience!