Comments on Ça sert à quoi, la démocratie ?

Bah … j'ai l'impression que si tous les électeurs sont rationnels, les votes négatifs ne devraient avoir aucun impact pas plus que les reports de voix s'ils sont déclarés explicitement avant le vote. Mais psychologiquement, c'est sûr que cela mettrait de l'ambiance .. .

bof, ça n'a rien de compliqué par rapport au système de thurnage!
<URL: http://www.dg.ens.fr/reglement/thurnage.html>
D'ailleurs, ce serait rigolo d'introduire un système de jokers pour les votes, ainsi que les votes négatifs.

Je n'avais pas lu les commentaires (je découvre le site) de Phil pour qui il était évident qu'il s'agit d'un vote informatisé. Je souscris sauf au choix du report de voix par le candidat (1) s'il les reporte sur une autre liste, cela semble aberrant (il y a déjà assez de sous-marins !) (2) s'il les reporte sur un autre nom que le suivant dans la liste (2.1) soit cela était exprimé avant le vote, et c'est inutile (car les électeurs peuvent le prendre en compte directement) (2.2) soit cela se fait après le votre, et cela réduit beaucoup l'intérêt global du système.

Je pense que la sérénité (de gestion) du dictateur cesse quand il réalise la seule méthode qu'il a lui même créée pour mettre fin à ses fonctions.

Le souci avec cette méthode est qu'il faut pour chaque électeur vérifier que le total des voix qu'il donne aux différents noms qu'il a choisis ne dépasse pas n. Si le groupe est restreint, cela semble beaucoup de compléxité pour rien (équivalence avec un scrutin de liste) si le groupe est nombreux, cela me semble difficilement gérable (pas compatible avec le secret du vote sans informatisation et on voit ce que donne un système beaucoup plus simple aux US !)

Moi j'aime bien la méthode Condorcet :
http://www.pontoizeau.org/Nicolas/dotclear/

C'est comme cela que fonctionne le board de GNU/Debian si mes souvenir sont bons.

Ta solution a au moins le mérite de ne pas exiger des votes à répétition. Par contre elle ne prend pas asez en compte la possibilité de voter pour une personne à un certain poste. Tant qu'à entrer les votes sur un ordinateur, autant compliquer un petit peu plus et demander une liste de préférences pour chaque fonction. Autre point, chaque candidat doit pouvoir se retirer et faire reporter ses voix sur un autre qu'il aura indiqué avant le vote.

Pour ce qui est de la démocratie, je vois que tu as une grande confiance en l'intelligence et la motivation de tes cadets normaliens… Ce ne serait pas forcément une mauvaise chose que les nouveaux-venus aient un vote de poids inférieur sinon que ce sont parfois les plus motivés car les moins désabusés. Par ailleurs, je trouve qu'il y a toujours une certaine bizarrerie (voire de l'indécence) à élire des gens qui vont (en principe) travailler (en principe) bénévolement. S'il y a polusieurs candidats pour se coltiner la trésorerie, qu'ils se partagent la tâche et se vérifient mutuellement (l'expérience montre que c'est rarement inutile). L'élection n'est vraiment indispensable que pour le Président.

Horrible dictateur qui veut imposer la démocratie !

Je pense que ça doit servir à faire croire aux gens que cela pourra améliorer leur sort, et comme ça n'est finalement pas le cas, à leur faire accepter que ça ne le soit pas en les responsabilisant de cet ecoeuil.
Il n'y a que pour les gouvernements que les gens ne sont pas choisis en fonction de leur mérite ou de leurs compétences. Partout ailleurs c'est à cela que l'on se fie, et pour cause c'est une manière beaucoup plus intelligente de sélectionner quelqu'un. A qui viendrait l'idée de sélectionner les futurs étudiant de Normale Sup sur vote de leurs camarades de classe ?
La crise de nos institutions issues de la théories de Montesquieu vient du bullshit permanent relayé par le quatrième pouvoir, les médias, qui n'est pas le moindre.
La démocratie, les élections, cela parait juste, mais le résultat est pitoyable. Quel sage aurait ré-élu Bush ?