Comments on Est-ce que l'intelligence a un sens ? Peut-on la mesurer ?

Un billet assez philosophique : On parle d'un truc sans le définir.

Une définition possible : "la faculté à s'adapter à des situations nouvelles". Point.
Avec cette définition, bon courage pour trouver une façon de mesurer l'intelligence.
Avec cette définition, on peut être intelligent un jour, et se trouver très con devant une situation particulière le lendemain.

Les tests de QI sont des exercices pour singes savants. Ils n'ont aucun intérêt.

@Apokrif

Une avancée serait de cesser de faire attention à ces clowns qui ne pensent à rien d'autre qu'à se faire bien voir par la Russie qui a certes une longue tradition de bons joueurs, mais aussi une longue tradition de piétinage des droits LGBT*. La majorité des parties courtes ont lieu en ligne de nos jours. Pour les parties standards, qui sont les plus enrichissantes, je ne sais pas, mais peut-être un modèle décentralisé, quitte à ne plus pouvoir classer tous les joueurs du monde sur une liste unique. De toute façon, on s'en fout des classements, les meilleurs joueurs ne sont plus des êtres humains depuis des décennies et les ordinateurs ne tirent aucun plaisir au jeu.

@☿ : une avancée serait donc de créer des catégories par testostérone plutôt que par sexe ou par genre ? Ou, encore mieux, des catégories par niveau pour obtenir la plus grande équité possible ?

J'ai l'impression qu'il y a un peu de wishful thinking dans ce billet.

Il n'est pas souhaitable de mesurer l'intelligence parce que ça mène à des hiérarchisation, donc on s'attelle à démontrer qu'en fait c'est juste pas possible et/ou que ça n'a aucun intérêt. (On voit le même type d'argument pour les évaluations des chercheurs). Bon, je caricature beaucoup, le billet est plus nuancé, mais c'est quand même l'impression générale.

En pratique, on reconnait quand même quand une personne est intelligente. Le mot est un peu fourre tout et multi-dimensionnel, mais si on le souhaite, on doit pouvoir distinguer des types d'intelligences et les mesurer. Et même si c'est difficile à définir précisément, il y a des acceptations communes, par exemple la réussite scolaire. Le petit David Madore qui devait avoir 20/20 dans toutes les matières, on ne lui aurait pas dit qu'il était intelligent, il l'aurait compris tout seul, et ses camarades aussi.

Pour compléter un peu ma réponse précédente, je cite le rapport *Filles et Maths* <URL: https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/sites/default/files/2025-05/filles-et-math-matiques-lutter-contre-les-st-r-otypes-ouvrir-le-champ-des-possibles-rapport-24-25-003b-conjoint-avec-l-igf-f-vrier-2025-36832.pdf> :

> Ces faibles écarts de niveau sont complexes à expliquer mais il est certain qu’ils n’ont pas d’origine biologique

Prise telle quelle, cette affirmation me semble fausse. La réalité est qu'*on n'en sait rien* (c'est d'ailleurs plus ou moins ce que dit David dans son billet, il me semble) et que ceux qui affirment des choses dans un sens ou dans l'autre le font avec des motivations politiques.

J'ai une conception de la société dans laquelle ce n'est pas le rôle des ministères de l'EN ou de l'ESR d'inventer un consensus scientifique pour appuyer des politiques liées à la féminisation des mathématiques (ce qui me semble être un objectif louable, au demeurant, en tout cas je ne le conteste pas).

Je pense que procéder ainsi ne peut conduire qu'à renforcer ce sentiment que les élites scientifiques sont politisées et inventent des consensus pour appuyer leurs idéaux politiques.

Ce rapport cite d'ailleurs dans l'annexe supposée appuyer ce propos un chercheur qui défend la possibilité d'origines biologiques… absurde.

Bref, plus que la question des différences H/F, la question de l'intégrité est ce qui m'intéresse ici et je constate à quel point la politisation d'un sujet en éloigne…

Est-ce que quelqu'un s'intéresse vraiment à essayer d'analyser scientifiquement ces questions inné vs acquis de façon objective ?

Je demande car, à peu près tout ce que je lis à ce sujet m'a l'air présenté d'une façon politiquement motivée (et ce présent billet ne fait pas exception, ne serait-ce que par la forme).

Personnellement, je n'ai *aucune* idée d'à quel point des facteurs biologiques (héritages de la façon dont la pression sélective s'est exercée différemment selon les lieux et les époques) peuvent expliquer certaines différences statistiques observées aujourd'hui.

Je dois dire que lorsque je m'intéresse à un sujet, j'essaie de le comprendre de la façon la plus objective possible mais certaines personnes semblent en avoir décidé autrement (d'un côté comme de l'autre du spectre politique) et ça commence à être fatigant.

@Apokrif

Les catégories sont un vieux débat qui n'a rien à voir. Je veux bien dire transphobe. L'argument énoncé en 2023 est le même que pour les sports physiques: il y aurait, selon la FIDE, un avantage physiologique, avec une histoire de conformation du cerveau et de testostérone jamais mise au clair. Les femmes trans ne peuvent pas créer de profil féminin et pour jouer en open sont obligées de se déclarer transgenre en fournissant un certificat de naissance. Les hommes trans qui en ont déjà un et ont participé à des tournois féminins doivent renoncer à leur titres et ratings dans ces catégories.

J'ai tendance à penser que les tests de QI sont des outils certes imparfaits mais pertinents pour certains usages. Je pense principalement à leur emploi comme outil concernant la question des sauts de classe ou de redoublement à l'école. De même qu'un thermomètre ne révèle pas à lui seul l'état de santé d'un patient, ça demeure un outil de mesure parmi d'autres pour établir un diagnostic. Et comme toute mesure, elle peut être employée dans des raisonnements fins et des raisonnements merdiques.

Autant que la situation perso m'invitant à penser cela soit connue, ça ne peut qu'assainir les choses : je connais diverses personnes ayant eu recours à des tests de QI officiels (les versions en ligne n'ont rien à voir) ; j'en ai passé moi-même étant jeune ; je connais bien quelqu'un dont le travail est d'en faire passer. Ca ne me place évidemment pas en expert et quelques exemples ne peuvent pas être érigés en généralité. Disons plutôt que je couple mon expérience personnelle avec une confiance en la personne proche dont c'est le travail et qui a vu passer un grand nombre de personnes.

Le paragraphe précédent n'a pas vocation à prétendre que je dois avoir raison, ou que je dois avoir tort, seulement à situer d'où je parle. Et expliciter mes angles morts ou encore les éléments qui simultanément nourrisent ma réflexion et me biaisent par affect.

Concernant le fait que l'intelligence est en grande dimension, il me semble que les tests standards ont 10 sous-tests, agrégés ensuite en QI verbal et QI performance, puis enfin en QI global (sauf si des écarts excessifs sont observés, auquel cas cette dernière valeur n'est pas définie).

Je suis méfiant envers les assertions du genre "les athées/noirs/femmes sont plus/moins intelligents". L'outil me paraît bien plus pertinent appliqué à un individu qu'appliqué statistiquement à une population.

Donner à autrui ou demander à autrui son QI me paraît aussi ultrachelou, de même que ceux qui souhaiteraient faire de l'entre-soi avec un seuil de QI permettant d'entrer dans un groupe se gargarisant de lui-même. Typiquement, aucune idée de si Mensa est réellement dans cette optique mais, de l'extérieur, ça en donne l'impression. Eh bien je suis rebuté par MensaFantasmé.

J'avais bien besoin de lire ce billet car il m'arrive d'être troublé par la rhétorique "rationaliste" sans arriver à formuler exactement pourquoi. Merci.

L’intelligence est la faculté de connaître la nature des choses.

@☿ :
> organisation transphobe (interdiction aux femmes trans de participer aux tournois féminins, refus de modifier les genres publics des personnes NB, etc.)

Voulez-vous dire plutôt qu'elle est genriste ou sexiste parce qu'elle fait des catégories par genre ou sexe plutôt que par niveau ?

http://www.madore.org/~david/weblog/d.2011-01-31.1844.html

"ça n'a aucun sens de valoriser ce dont nous ne sommes pas responsables"

Je pense que ça peut avoir du sens. Par exemple, on peut apprécier la beauté d'un paysage, et ce sans que le paysage n'ait de mérite ou de responsabilité là-dedans. Dans une autre direction, un boeuf n'est pas responsable d'être un boeuf mais on peut accorder de la valeur à en avoir dans sa ferme pour la force qu'il pourra déployer au champ.

J'ai une question concernant les deux assertions suivantes, rapprochées dans le texte :

"si vous mesurez quelque chose, c'est juste l'effet social qui fait que les garçons et les filles se sont positionnés dans tels ou tels rôles"

"Notez que je ne suis pas en train de prétendre qu'il n'y a pas de différence, disons, entre hommes et femmes, sur les capacités mentales : je suis en train de prétendre que s'il y a une différence d'origine biologique, nous n'avons aucune idée de ce qu'elle est et aucune façon de la mesurer, aucun indice du sens dans lequel elle serait"

Qu'est-ce qui fait la rupture de symétrie entre "effet social" et "effet biologique" ? Autrement dit, pourquoi peut-on dire qu'on mesure un effet social mais pas qu'on mesure un effet biologique ?

Ma question n'est pas rhétorique ni, je crois, chargée : je demande vraiment de façon ingénue quel est l'élément qui me manque.

Évidemment que les affirmations genrées binaires sur l'intelligence sont toujours motivées par un agenda nauséabond.

J'en profite pour rappeler que la Fédération Internationale Des Échecs est une organisation transphobe (interdiction aux femmes trans de participer aux tournois féminins, refus de modifier les genres publics des personnes NB, etc.) et corrompue (ambitions olympiques et tentatives lamentables de s'approprier le jeu d'échecs) qui n'a plus aucune crédibilité.

J'invite toute personne ayant encore un profil sur leur base de données https://ratings.fide.com/ à envoyer un email commun à sa fédération nationale et à privacy@fide.com invoquant le droit de révocation GDPR. C'est à ce jour la seule façon de se débarasser du lien humiliant avec eux et de leur étiquettage public et non-consensuel du genre assigné à la naissance. Ils vous feront une réponse commençant par "Dear Sir" ou "Dear Madam" tentant de négocier la date de demande initiale. Gardez votre calme et rappelez leur juste que les policies internes ne priment pas sur le Règlement Européen, puis cessez de leur parler. Ils retireront le profil 30 jours plus tard (pas un de moins). Bonne chance !