<foo> simply produces <foo>in the text).
<URL: http://somewhere.tld/ >,
and it will be automatically made into a link.
(Do not try any other way or it might count as an attempt to spam.)mailto: URI,
e.g. mailto:my.email@somewhere.tld,
if you do not have a genuine Web site).
Mewtow (2025-10-07T21:37:00Z)
Pour ce qui est de ralentir les lois afin que la loi ne soit pas modifiée tout les quatre matins, j'ai envie de dire qu'on a déjà le sénat pour ça et que c'est pas un gage de réussite. Les démocraties doivent quand même faire des réformes, surtout au niveau économique, il y a des marges d'amélioration importantes et un besoin de réactivité quand le budget change.
Pour les budgets perpétuels, je serais plus d'avis de limiter cela à des services essentiels, dont le régalien. Par contre, le budget de la culture et autres services moins essentiels, ca saute si le budget est pas voté. En clair, un shutdown typique des USA, mais pas en raison d'un plafond, non juste une limite temporelle. Ca incitera le parlement à ne pas se mettre la population à dos et à voter un budget de force pour éviter les fourches.
Typhon (2025-10-07T21:09:05Z)
D'un côté, je suis assez d'accord que c'est stupide et arbitraire de borner les budgets selon les années et je pense qu'un des aspects intéressants et utile de l'État c'est de pouvoir planifier des choses à long terme.
D'un autre côté la notion de budget perpétuel me paraît assez difficile dans un contexte de dette structurelle.
Mettons que je deviens premier ministre (faut bien que quelqu'un prenne le poste puisque tu le refuses) et que j'ai un budget perpétuel sous la main qui nécessite que je réemprunte de l'argent au nom de l'État, est-ce que je peux réemprunter comme je veux sans contrôle démocratique ? Je pense que répondre oui pose quelques problèmes, et répondre non contredit la notion de budget perpétuel.
Et tu peux vitupérer sur les normes comptables qui sont comme ci ou ça mais même en admettant que ce soit utile pour l'État de passer à un système qui te plaise plus, il aurait toujours à interfacer avec des acteurs qui utiliseraient les vieilles méthodes (après on peut toujours présupposer que tout le système financier mondial se convertisse simultanément à la théorie nouvelle mais avec des si on peut mettre Paris en bouteille et le communisme intégral)