Comments on Sur le conseil de tout changer

zEgg : avez-vous tenté une approche progressive en faisant tourner Emacs dans un mode Vi ? (ou inversement, mais je ne crois pas que ça existe)

En tant que seul vi-ninja dans une équipe de développeurs uniquement composée d'emacs-warriors, je comprends ta douleur. "Putain, je SAIS que pour certains trucs bien précis je pourrais gagner de précieuses demi-secondes par-ci par-là avec emacs, mais est-ce que tu te rends compte de l'effort titanesque que consiste l'intégration dans ma mémoire musculaire de tous ces nouveaux réflexes qui pour la plupart ne font rien de plus ni de mieux que vi ? !"

Note que dans certains cas il est possible d'utiliser plusieurs X en même temps (plusieurs banques, plusieurs OS avec des machines virtuelles, …). Ainsi, si tu fais quelque chose qui va se heurter au problème 12 tu utilises x, mais si tu fait quelque chose qui va se heurter au problème 1729 tu utilises x'.

Bon, le fait d'utiliser deux X fait apparaître de nouveaux problèmes (devoir choisir à chaque fois que tu as besoin d'un X, plus de maintenance, …), donc peut-être que cette solution ne te plaira pas, mais c'est quand même une idée à considérer. Quoiqu'il en soit passer d'une solution à un seul X à une solution avec deux X entraîne généralement moins de coût de changement que passer de x à x'.

Bien sûr j'avais regardé Wikipédia (fr), mais je me demandais laquelle des propriétés de 1729 (ou était-ce seulement leur nombre ? qui) le rendait particulier à tes yeux. L'anecdote aurait peut-être plus attiré mon attention si j'en connaissais les protagonistes :-/

J'aime beaucoup la variante parisienne de l'anecdote Hardy-Ramanujan :

« J'ai pris la ligne 14 pour venir. Ce nombre me semble banal, j'espère que ce n'est pas un mauvais présage.
- Au contraire, c'est un nombre très intéressant : c'est le plus petit entier qui s'écrive de deux façons différentes comme le produit de 2 et de 7. »

Moi j'ai un ∅ et j'en suis bien content.

Pourquoi 1729 au fait ?

Globalement d'accord avec toi. Reste que changer, si cela à un coût, permet de voir autre chose, sous un autre angle, et aide l'esprit à prendre du recul (et à relativiser). Et donc à faire autre chose. (et certains pb n'en deviendront, car en fait, tu n'en auras plus rien à foutre.).

Si j'avais dû écrire ton [#], je me rends compte que j'aurais pris les 3 mêmes nombres. Certes, ils ne sont pas pour 'nous' très originaux, mais montrent bien à quel point nous sommes 'intoxiqués'.

Concernant les banques, c'est comme-ci tu utilisais Windows, et que je te disais qu'il existe Linux.
Parfois ça a aussi du bon de changer.
Maintenant personnellement je suis un très mauvais évangéliste direct. Je pense qu'il est plus efficace de montrer a quelqu'un ce qu'un autre système est capable de faire (OS, banque, etc…) et de laisser la personne se faire son avis toute seule.
Il y a aussi le cote franco-francais : un français dira de quelque chose qu'il a bien aimé : c'est génial. Par contre si il n'aime pas quelque chose il dira que c'est nul (pour rester poli).

Je suis tenté de dire que c'est une explication bien sophistiquée pour une idée à peu près évidente, mais il est vrai qu'on peut parfois confondre le fait de rire entre utilisateurs de x de ce que « ha ha, l'autre, il utilise x', alors évidemment il a des problèmes », avec une discussion sérieuse.

Camomille → passe à KDE.

En bref : le mieux est l'ennemi du bien.

Typhon

Tiens c'est l'occasion de râler contre la dernière version d'Ubuntu qui semble imposer Unity (dont je découvre à l'occasion l'existence). Alors, évidemment, tout est paraît-il paramétrable et peut-être même qu'on peut le remplacer par quelque chose qui ressemble à gnome 2 (si je ne dit pas de bêtise). Soit. Mais entre temps ça ne me satisfait pas et je n'étais pas spécialement disposé à passer une ou deux journées sur ce sujet. Ca m'apprendra à mettre à jour bêtement.