Comments on Blogging from my bed

Conscrit neuneu (2006-08-16T10:30:13Z)

You didn't tell me it was supposed to be your birthday present to yourself.

Sam (2006-08-04T09:35:15Z)

Geo: en gros le même genre de trucs que ce que dit Ruxor; notamment concernant iptables.
Aussi, s'agissant de portables, l'autonomie; l'autonomie est bien plus faible sous MacOS, plus gourmand.
J'aime aussi beaucoup fvwm2 comme window manager (léger et très configurable), et je l'ai customisé exactement comme je veux; Aqua est nettement plus gourmand en ressources, et je n'ai pas spécialement envie d'apprendre à m'en servir. Or je ne vois pas vraiment l'intêret de MacOS si c'est pour ne pas utiliser Aqua.

Ensuite, (mais en pratique ça ne s'applique que pour le fixe), mon émulateur de PDP-10 ne tourne pas sous Darwin; je n'ai pas envie de passer des semaines à le porter, et au niveau de la couche réseau il y a des chances pour que ce soit très sioux. Sans parler de l'interface CHAOSNET qui utilise le driver CHAOS de Linux; pour faire communiquer ITS avec la Lisp Machine, c'est ce qu'il y a de plus pratique.

Et enfin, tu négliges le temps qu'il faut passer à apprendre à se servir d'un nouveau système; surtout étant donné que tant de choses se ressemblent, il y a plein de mauvaises surprises en perspective; et je n'ai pas, actuellement, le temps à consacrer à apprendre en profondeur le fonctionnement de MacOS (et je ne concois pas d'utiliser un système sans comprendre en profondeur comment il marche).

Last but not least, à part Darwin, MacOS n'est pas libre, et ne fournit même pas les sources.

Nick (2006-08-04T07:09:07Z)

Les packages sous Mac OS X c'est de la merde. C'est juste fait pour installer les packages qu'Apple distribue et pas du tout pour customiser son installation.

Il y a un repertoire sous /Library/Receipts par package installe. Dedans on trouve un Archive.bom qui donne la liste des fichiers du package (lsbom). Mais rien n'est prevu pour desintaller un package par exemple. Pa sd'outils non plus pour aller chercher dans la bas /Library/Receipts…

Pour tous les outils GNU je passe par Fink qui a un apt-get comme Debian.

Korrigan (2006-08-03T22:40:59Z)

Mais pourquoi donc vous n'utilisez pas Windows? Tous les utilitaires LINUX y sont adaptés!

Ruxor (2006-08-03T22:11:11Z)

Geo → Apparemment je n'ai pas été assez clair, j'essaie de redire ça.

Dans Mac OS X il y a essentiellement (et pour ce qui me concerne) deux couches, la couche Unix (Darwin, qui est à peu près un FreeBSD) et la couche spécifiquement Mac OS au-dessus, dont je ne connais pas le nom précis mais je vais dire Aqua même si ce n'est pas tout à fait ça. Plein de choses sont faisables avec les deux couches (mais de façon différente et, on l'espère, plus ou moins équivalente). Simplement, pour énormément de choses dont j'ai besoin, la couche Aqua ne fournit pas d'interface graphique permettant le truc, alors je serais obligé de passer par la couche Unix. Et dans ce cas c'est un Unix que je connais beaucoup moins bien que Debian/GNU/Linux, et qui va me perturber par toutes ses différences, à la fois celles qui sont dues à sa nature BSD-iennes et celles, plus insidieuses, qui sont dues à la nécessité de s'interfacer avec la couche d'au-dessus.

Exemple idiot : chez mes parents j'ai mis en place un réseau local avec des IP privées. Maintenant il y a un serveur de nom ad hoc pour un domaine spécifique (".stars"), mais à un moment je n'avais pas ça et je voulais ajouter des associations spécifiques nom↔IP (ça peut être, aussi, pour enregistrer de fausses IP pour ad.doubleclick.net et quelques autres serveurs pénibles, afin d'éviter de les contacter) ; or là, pas moyen de trouver une interface Aqua qui fait le boulot. J'essaie donc d'éditer /etc/hosts comme je ferais sur n'importe quel Unix (et comme la page de man l'expliquait), et ça ne marche pas. Mal de tête pour comprendre le problème. Finalement j'apprends qu'il y a un machin spécifique Mac OS, extrêmement peu documenté, appelé netinfo, qui fournit un certain nombre de services et de bases de données ad hoc qui ont précédence sur les fichiers Unix habituels comme /etc/hosts. Il y a un outil graphique (extrêmement peu maniable) pour l'éditer, d'ailleurs. Bon, ça se défend, mais j'ai mis du temps à comprendre. (Exactement pareil pour le shell de login que je n'arrivais pas à changer, d'ailleurs.) Pour ce qui est de l'aspect BSDesque, je ne sais pas mettre en place des règles de routage un peu subtiles (l'équivalent des iptables de Linux), j'imagine qu'il y a moyen, mais je n'ai pas trop envie d'apprendre, par exemple, comment on fait sous Mac OS pour mettre en place un pont entre l'interface WiFi et l'interface Ethernet ou un tunnel IPv6-in-IPv4, ou ce genre de choses que je fais quotidiennement sous Linux. Je ne dis pas que les outils sont moins adaptés, je dis juste qu'ils sont différents et que je n'ai pas envie de me farcir l'esprit avec un nouveau jeu de commandes…

Pareil pour le gestionnaire de packages, d'ailleurs : je ne sais pas demander à celui de Mac OS de me dire quels sont les packages installés et les fichiers appartenant à chacun, ou retrouver qui est propriétaire de tel ou tel fichier, ou vérifier l'intégrité d'un package, ou des choses comme ça que je fais quotidiennement avec les outils Debian. Pour accélérer les mises à jour et installations de packages sur ma Debian je maintiens d'ailleurs un miroir local, à usage privé, de tous les packages Debian pour mon architecture, mis à jour toutes les nuits — ça c'est typiquement quelque chose que je ne saurais pas faire sous Mac OS (je ne sais pas du tout comment Apple organise les packages qu'il distribue, ni si on a légalement le droit de les miroiter, ni comment dire au system update d'utiliser telle source plutôt que telle autre, etc).

Concernant la beauté de l'interface Aqua, je suis bien d'accord (encore que Gnome2 n'est pas mal du tout, mais le problème sous Unix est plutôt le mélange de différents toolkits visuellement incompatibles), mais en vérité ça m'est assez égal, en revanche, sous Mac OS, je ne sais pas y définir plein de racourcis clavier ou souris avec lesquels je me sens très à l'aise sous mon bête fvwm, je ne sais pas non plus faire une touche Compose, etc. Ce sont plein de petites choses comme ça qui me rendent les Macs assez inconfortables.

Et je ne parle même pas de lire mes disques durs externes formatés en XFS parce que c'est quand même un filesystem extrêmement robuste… il y a peut-être des outils sous Mac OS pour lire du XFS, mais je n'ai aucune idée d'où les chercher, alors que mon Linux lit à peu près tous les systèmes de fichiers possibles imaginables.

bidibulle (2006-08-03T20:45:19Z)

Oui, mais quand tu es pauvre (ou que tu brule ton salaire dans l'achat d'une multitude de bouquins aussi indispensables pour un prof du secondaire qu'un cours de lambda-calcul de 850 pages…), tu fais comme moi: tu achete une tour, que tu équipe au fur et à mesure, et tu met Debian dessus…

Geo (2006-08-03T19:26:02Z)

Sam et Ruxor : par curiosité (et sans troll), qu'est ce que vous faites sous Linux (ou Debian) que vous feriez plus difficilement sous mac os.

Personnellement, si j'aime bien mac os c'est pour les raisons suivantes

1 - J'y retrouve tous les outils Unix auxquels je suis habitués (essentiellement latex, emacs, vim, bash)
2 - généralement tout marche du premier coup (wifi, impressions, differents serveurs)
3 - il y a aussi pleins de logiciels "non-unix" qui fonctionnent bien (texshop, limewire, adium, mail, safari, itunes, eventuellement office, et un incontournable Omnigraffle)
4 - personnellement, je trouve que le systeme est 10 fois plus joli que n'importe quel window manager sous linux (sous linux, au mieux, il y a tjrs quelques icones moches pour tout gacher, des liens vers des docs qui ne fonctionnent pas, des bugs etc…)
5 - je n'ai jamais eu besoin d'un programme Unix que je n'ai pas pu faire marcher sous mac (soit j'installe les packages avec Fink, soit je compile directement).
6 - les applications "recherche" sont maintenant toujours disponibles sous MacOS. De plus en plus de chercheurs en informatique utilisent des mac. Il suffit d'aller à une conf pour s'en rendre compte.
7 - J'ai bcp utilisé Windows (avec Cygwin) et Linux, et Mac OS est le système qui me fait perdre le moins de temps. Sachant que je passe mon temps devant l'ordinateur, je n'ai pas envie de m'occuper à résoudre des problèmes de l'OS. Je pense que c'est l'argument principal et la différence avec Ruxor pour qui l'informatique n'est qu'un loisir.

Sam (2006-08-03T11:40:08Z)

Je partage ton analyse concernant MacOS; j'ai quand même acheté un portable Apple pour le matériel, mais il tourne sous Debian; l'autonomie est bonne (plus de 4 heures si je ne bourrine pas trop), l'écran est d'une clarté exceptionnelle (mais la résolution un peu basse), même quand on le regarde avec un petit angle à la normale; il n'est pas trop lourd. Globalement, le matériel est bien supporté, sauf l'accéleration 3d (classique, avec ATI spécialement), et, malheureusement, la carte WiFi. Notamment, le suspend-to-(ram|disk) marche bien, du moins maintenant;avec des versions plus vieilles du noyau, il paniquait si on (de)branchait des périphériques USB pendant qu'il était en veille (ook ook! il suffisait pourtant de faire un reset du controleur et de rescanner au réveil, sigh).

Bref, j'en suis très content globalement, mais je trouve tout de même que c'est un peu cher. Par ailleurs, bien que j'en sois très satisfait, je ne crois pas que j'acheterai un autre portable plus tard; plutôt un fixe au bureau/à la maison, et un Zaurus pour m'accompagner :-) Tout bêtement parce que ce n'est pas vraiment assez portable (on ne s'amuse pas à sortir son portable dans le metro ou bus, donc du coup c'est surtout un transportable; et pour les confs, je préfère prendre des notes manuscrites, de toute façon il n'y a pas vraiment moyen de taper des diagrammes commutatifs assez vite).

Ruxor (2006-08-03T00:25:37Z)

Oh le joli nid de trolls sur lequel je suis tombé…

Je suis effectivement persuadé que, pour la plupart des utilisateurs, Mac OS est beaucoup plus commode et efficace que n'importe quel [autre] Unix, mais pour les choses dont j'ai personnellement besoin, j'en doute fortement. Premièrement parce que j'ai maintenant l'habitude d'Unix (et spécifiquement de Debian) et j'y suis infiniment plus productif que sur n'importe quel autre OS. Deuxièmement, parce que, justement, mon utilisation d'Unix à certains endroits fait que j'ai besoin d'outils Unix-ou-apparentés à d'autres endroits (par exemple, un serveur X, du rsync, des choses comme ça) ou simplement que je me suis habitué à certaines interfaces Unix (Emacs comme éditeur, une touche Compose pour taper les accents) — on peut certainement avoir tout ça sur d'autres OS (d'autant plus que Mac OS a un Unix sous-jacent et a un serveur X packagé par Apple), mais c'est vraiment moins commode. Troisièmement, j'ai parfois besoin, ou envie, de faire des choses qui sont de toute façon intrinsèquement compliquées, et qui le seront quel que soit l'OS…

Donc Mac OS est certainement adapté à ma maman (et, de fait, c'est moi qui le lui ai conseillé). Mais à moi, pas trop.

Pour graver un DVD, d'ailleurs, j'ai eu beaucoup de mal la dernière fois que j'ai voulu faire ça sous Mac OS, parce que j'avais pour données une image ISO brute, à recopier telle qu'elle, et je ne trouvais que des moyens de graver des fichiers (recréer un système de fichiers sur le CD, quoi), or l'image était signée donc il fallait qu'elle soit gravée exactement telle quelle. J'ai fini par trouver un outil en ligne de commande, hdiutil, pour faire ça, mais ça m'a pris du temps.

D'ailleurs, pour ce qui est de lire une vidéo, j'ai le souvenir que pour lire des WMV, des Ogg et des choses comme ça, sous Mac OS, c'est pas franchement trivial. La dernière fois que je m'étais renseigné à ce sujet, on m'avait dit, installe VLC, ce qui est certes bien, mais dans ce cas c'est exactement pareil que ce que je fais sous un Unix quelconque.

Geo (2006-08-02T22:43:13Z)

Effectivement, $1099 pour un macbook aux US, 1099 euros en France. Un petit peu moins pour les étudiants. Ca reste un peu cher, mais je trouve que ça vaut le coup, surtout pour le système d'exploitation. En particulier, je n'ai aucune envie de perdre du temps à bidouiller pour pouvoir accomplir des tâches aussi bête que lire une vidéo ou graver un dvd…

Bort (2006-08-02T22:16:36Z)

Geo → Pour Apple, 1000 dollars se traduisent habituellement en 1000 euros… on est effectivement bien au-dessus du budget de Ruxor.

jonas (2006-08-02T12:27:47Z)

The notebook is certainly a good thing if you can afford it. I don't buy one for two reasons. One is that desktop computers are more confortable and I don't want to spend money for both a notebook and a desktop. The other is that notebooks are much more difficult to extend. I buy new hardware for my desktop progressively as I have budget. You usually have to buy a new notebook when you want a faster one, while with a desktop, you can change the motherboard, cpu, ram, and graphics card more frequently then the casis, the monitor, the drives and the peripherials.
(To tell the truth, I might still have bought a notebook if I didn't live in the same city as the university but slept in a dorm.)

Now as for the dvd writing, I can confirm what you say. I have a dvd writer in my home (desktop) machine. Under debian linux with a 2.6 kernel, I can write CD-ROMs with cdrecord but not DVDs as for that you have to pay for the software (there's an evaluation version but it says it works only up to 1GB). For dvds, I use growisofs, which is in the package dvd+rw-tools, but with varying success. I can write dvd+rw disks but writing a dvd-rw disk failed. According to the documentation, dvd+rw-tools should support both, so it might just be the wrong kind of disks, but I could burn the same disks with the same hardware if I boot to windows.

Jean-Ours (2006-08-02T10:43:27Z)

Encore mieux : un Thinkpad

Geo (2006-08-02T04:47:53Z)

Oui, c'est sûr que 600 euros, c'est vraiment un budget minimal. Le premier prix pour un mac neuf est 1000 dollars (et donc un peu plus cher en France). Mais ça les vaut largement.

Tu ne pouvais pas te le faire payer par le labo ?

delek (2006-08-01T17:34:40Z)

bon, pour le prix, je ne sais pas, mais un mac quel plaisir, mon vieil ebook ne plante meme pas!

Ruxor (2006-08-01T11:04:20Z)

Geo → Un portable Mac à moins de 600€ ? J'y crois très peu, et rue-montgallet.com y croit très peu aussi.

Nucleos (2006-08-01T08:50:13Z)

Your boyfriend has made you buy a laptop and switch to Firefox… I won't try to determine what skills he has to do this, but he seems awesome.

Geo (2006-08-01T07:17:20Z)

Je me demande pourquoi tu ne t'es pas acheté un mac. Je suis sûr que tu y viendras.

Ruxor (2006-08-01T03:34:22Z)

I may live in a big city, but the way my apartment is set makes it hard for any kind of electromagnetic wave (from radio waves to visible light…) to enter: it's somewhat dark, cell phones don't work well (if at all), etc. Plus, it's August, so if any neighbor has WiFi at home, they probably turned it off. I wouldn't find it surprising to learn that there is no detectable WiFi access point around me. However, the error message alone strongly makes me suspect that the software doesn't work.

Concerning the Windows driver, I didn't get any CD with the laptop (well… Norton antivirus something-or-other, that's all). So the best I could do was check on the vendor's web site. It's infuriating that MadWifi won't handle my hardware, because even if ndiswrapper works (which I don't think it does) it's probably unstable and interferes badly with all sorts of things (suspend-to-disk… urgh…).

I believe only the shareware version of cdrecord supports burning DVD's. I use growisofs on my desktop and I'm happy with it. Anyway, I probably won't be burning many DVD's with the laptop.

Bort (2006-08-01T03:25:39Z)

-Of course there are Wifi access points around your home! You live in a big city, remember?

-The "appropriate" ndiswrapper may not be found on the web, but rather on the CD that came with your network card (i.e. with your laptop). But you're right, ndiswrapper is the worst solution there is, and should only be used as a last resort.

-Of course your graphic card does 3D!

-Burning DVDs used to be done with growisofs, but I expect cdrecord to be able to do it, nowadays.


You can post a comment using the following fields:
Name or nick (mandatory):
Web site URL (optional):
Email address (optional, will not appear):
Identifier phrase (optional, see below):
Attempt to remember the values above?
The comment itself (mandatory):

Optional message for moderator (hidden to others):

Spam protection: please enter below the following signs in reverse order: f4f689


Recent comments