Comments on Pire to pire…

Consolez-vous avec le Géoportail IGN <URL: http://www.geoportail.fr/index.php> qui marche enfin bien. Moins joli, moins précis que GoogleEarth (x3) mais ça couvre *tout* le territoire. Et c'est gratuit, pour l'instant…

Nick: dans ce monde imparfait, aux assises, on condamne des gens sur la foi d'un rumeur enfantine; alors, une photo, c'est déjà ça. Non, ça ne me choque pas que si un délit est commis avec qqch qui t'appartient, ce soit à toi de prouver que quelqu'un d'autre l'a utilisé et non toi. La preuve absolue n'existe pas.
Mais ne nous inquiétons pas: avec la puce RFID couplée au lecteur d'ADN, insérée irréversiblement dans une vertèbre cervicale (il y a des gens qui se couperaient la main!), il n'y aura bientôt plus besoin de No d'immatriculation des voitures, et les fichiers DRM pourront être copiés mais seul l'individu avec la bonne RFID pourra utiliser son code pour en regarder le contenu (enfin, sans longue-vue).

-> Vicnent

Tu pay. ton abo. int. au carac. ou bi. tu ne sais pas explic. c. q. t. pens.?

Tu parles de quoi exactement?

@Nick : candeur ou naïveté ?

Je trouve assez déplacé ces critiques du Conseil Constitutionnel. Sur ce point, la censure est assez logique. Si le législateur n'est pas capable de pondre une loi pénale claire, il est logique que le texte soit censuré.

Je crois surtout qu'il faut dire que depuis le début, le législateur a une attitude qui trahit assez lourdement son incompétence, même quand c'est pour revenir sur les côtés les plus absurdes de la loi. Je trouve parfaitement sensé de ne pas laisser la définition « d'interopérabilité », par exemple, à l'appréciation des juges…

Après, oui, ça transforme ce texte de merde en une bouse apocalyptique, mais je pense que les parlementaires qui ont écrit et voté ce texte sont les seuls responsables, et j'espère bien qu'ils en répondront effectivement lors de leur prochain passage devant les électeurs.

euh, il me semble que le principe de l'infraction pénale repose entre autre sur l'intentionnalité, ce qui pourrait ici s'avérer jouable

Ah bon? Il n'est pas grave de condamner quelqu'un meme quand on ne peut pas prouver que c'est lui qui a commis tel ou tel forfait?!?!!!

Si sous ton toit vivent deux de tes enfants majeurs et que l'un d'eux telecharge de la musqiue sous copyright par P2P (ca va etre un cas d'ecole avec tous ces enfants qui restent chez leurs parents apres 18 ans). Tu trouverais normal que l'on t'envoie en prison sous pretexte que tu possedes l'abonnement? La meme chose se produit pour une voiture et un exces de vitesse.

Quand on commence a s'asseoir sur les principes parce qu'on n'aime pas telle categorie de gens (exces de vitesse justifie tout surtout si le proprietaire un connard de motard ou d'automobiliste) il ne faut pas ensuite pleurnicher parce que les memes principes sont bafoues pour une activite qui nous concerne.

1) l'exces de vitesse est gravisseme.
1bis) il est grave de pirater un DVD.

2) On sanctionne, le cas échéant sans preuve, le propriétaire du véhicule.
2bis) on sanctionne celui qui lit ses DVD sous linux comme s'il voulait effectivement pirater ces DVDs. Sans prouver l'intention de pirater (celle de l'auteur du logiciel comme celle de l'utilisateur ou de celui qui met a disposition).

Les deux affaires sont tres exactement isomorphes.

"une peine automatique appliquée au propriétaire du véhicule", ou de l'adresse IP, ça ne me choque pas. C'est un mauvais principe de compter sur ce genre d'échappatoires poour échapper aux lois supposément idiotes. Par contre je déteste les motards qui ne respectent pas les limitations de vitesse et demandent qu'on enlève les glissières de sécurité ou, pire, abatte ces magnifiques platanes qui bordent les routes.
Le vote de la DADVSI ne m'étonne pas, à vrai dire; cela fait bien longtemps qu'on a une politique à deux vitesses: vagues promesses pour le citoyen-consommateur et lois verrouillées en faveur du lobby-producteur. Ce qui est étonnant, c'est qu'il y ait encore des gens pour voter au centre, "saveur gauche" ou "saveur droite", comme pour ces yaourts qui ne contiennent pas le moindre gramme de fruit. Il est vraiment dommage que les altermondialistes et les partis extrêmes soient aussi naïfs et ridicules. En fait la DADVSI révèle avant tout l'absence d'un véritable mouvement réformiste, qui refuse les présupposés sans pour autant présupposer leur négation.

Maintenant, tu vas être obligé de violer la loi (pour lire des DVD sous Linux, par exemple). Tu vas enfin comprendre le calvaire du motard obligé de respecter les limitations de vitesse. Ha!

D'ailleurs, à ce sujet le conseil constitutionnel avait déjà émis l'idée aberrante que, compte tenu de la gravité du problème (rouler trop vite), l'on pouvait créer une peine automatique appliquée au propriétaire du véhicule sans avoir à prouver que c'est lui qui conduisait (photo prise par l'arrière depuis un radar, par exemple).

Bref, ça fait longtemps qu'Alzheimer guette notre CC. Et que la religion sécuritaire est une religion d'État. Tiens, ça me donne envie de fumer un paquet de clopes…

Ca craint du boudin, ça craint à fond la caisse !!! Il est 08h20 et je suis déjà révolté !! Les salauds , ils fond passer cette loi en pleine été !!!!