Je fais une pause dans l'écriture d'un billet sur la notion d'oracle en calculabilité (dont le précédent, déjà long, était destiné à n'être que l'introduction, et qui est en train de se transformer en roman ; ajout () : c'est ici) pour m'efforcer à écrire quelque chose de court sur un sujet qui m'attriste. Il s'agit d'une version un peu plus longue de ce court fil Twitter.
Je viens d'apprendre que le Sycamore Gap Tree, un célèbre érable (Acer pseudoplatanus), vieux d'environ 300 ans, situé en Angleterre, juste à côté du mur d'Hadrien, et connu pour sa position particulièrement photogénique (on le voit notamment apparaître dans le film Robin Hood, Prince of Thieves dans une scène entre Kevin Costner et Morgan Freeman), a été coupé en un acte de vandalisme. (La police a arrêté un ado soupçonné d'être responsable de l'arboricide.)
Ajout () : lien vers un bref article de la BBC sur les mémoires associées à cet arbre.
Alors c'est sûr qu'écologiquement, ce n'est pas très important : il y a quelque chose comme 3 mille milliards d'arbres sur la planète, un de plus ou de moins la planète elle s'en fout. Et il y a assurément plein de choses plus graves qui se déroulent sur la Terre en ce moment, à toutes sortes de niveaux, que la mort d'un arbre, fût-il vieux de 300 ans. Mais ce qui me désole, c'est que ça révèle sur nous, et sur l'aspect destructeur de la célébrité.
Sur la raison pour laquelle la mort de cet arbre particulier m'attriste, je pense que je l'ai déjà expliquée dans le billet sur la mort d'Elizabeth II il y a presque exactement un an, et je me permets de m'auto-citer :
Quelque chose qui est là, silencieusement, et qui finalement devient le témoin de ce qui se passe autour : quand on admire un vieil arbre on aime se dire que cet arbre a pu connaître Napoléon, ou Louis XIV ou que sais-je encore. (Le plus vieil arbre de Paris, un Robinia pseudoacacia qui est d'ailleurs un des plus anciens et pour ainsi dire l'ancêtre de tous les robiniers faux-acacia de France ou peut-être d'Europe puisqu'il a été importé par le jardinier Jean Robin auquel le nom du genre rend hommage, a été planté en 1601, et il a donc connu Henri IV. Je pense qu'on peut sans difficulté qualifier cet arbre de
monument, et certainement beaucoup de gens seront inconsolables s'il meurt. Dans le même genre, je pense aussi à l'émotion qui a été ressentie quand l'aubépine de Glastonbury a été vandalisée, qui est censée avoir été plantée à l'origine par Joseph d'Arimathie même s'il faut prendre l'identité de cet arbre avec des pincettes, parce que la vraie, si tant est que c'était la vraie, a été brûlée sous Cromwell. Dans la fiction, je peux aussi mentionner l'arbre de Gondor.) Bref, ce que je cherche à dire avec tout ça, c'est qu'on attend d'un monument, et certainement d'un monument vivant comme un arbre, qu'il soit témoin muet du monde autour de lui, même siêtre témoinse limite à ce qu'on puisse s'émouvoir en se disant que cet arbre a connu tel ou tel personnage ou tel ou tel événement.
Mais voilà, le problème avec les monuments célèbres (en prenant le
mot monument
ici dans un sens extrêmement vaste : cet arbre en
était un, comme l'est la Joconde ou comme l'était la reine
Elizabeth II), c'est qu'il y a toujours des gens qui veulent les
détruire.
Pour aucune autre raison que le fait qu'ils sont célèbres, et que c'est une sorte de titre de gloire que d'avoir détruit quelque chose de célèbre, on en parlera dans le monde entier (même si on n'est pas nommé, on sait in imo pectore, qu'on est le responsable).
Ainsi Hérostrate qui a détruit le temple d'Artémis à Éphèse dans le but d'être celui qui a détruit le temple d'Artémis à Éphèse. (Je ne sais pas du tout si cette histoire est vraie, mais ce n'est pas le point : si elle ne l'est pas, c'est un mécanisme qui, lui, est bien réel, et il est clair que le Sycamore Gap Tree a été détruit pour détruire le Sycamore Gap Tree, pas parce qu'il gênait le passage ou parce qu'on voulait construire quelque chose, ou je ne sais quelle raison indépendante de son identité comme arbre célèbre.)
C'est assez inévitable, en fait : si une chose quelconque est suffisamment célèbre pour que des millions de personnes en aient entendu parler, il suffit qu'il y ait 0.01% de ces gens qui aient envie de la détruire (pour la célébrité qu'elles en tireraient, pour le défi, par je ne sais quelle sensation de jalousie ou de n'importe quoi), et ça fait des centaines de personnes qui veulent détruire cette chose. Certainement il y en a bien plus qui veulent la protéger, mais il est plus difficile de protéger que de détruire. On ne va pas organiser des tours de garde pour défendre chaque chose qui est menacée par sa propre célébrité (peut-être qu'on devrait ?).
On peut mettre une vitre pare-balle autour de la Joconde. On peut accorder une protection policière à n'importe quelle personne célèbre[#] et/ou cacher son emplacement. Un monument fait de pierre ou de fer n'est pas trop facile à détruire. Mais un arbre ? Un arbre est sans défense. Au mieux on peut cacher son emplacement, mais ces choses finissent toujours par se savoir, et on ne peut pas transporter l'arbre ailleurs (alors qu'une personne on peut).
[#] Et à mon avis, la société a le devoir de le faire, peu importe ce qu'on pense de cette célébrité et de sa raison, précisément pour la raison expliquée dans ce billet : être trop célèbre est forcément dangereux, même si on est célèbre comme quelqu'un de particulièrement bon ou vertueux, on a des chances énormes (au moins relativement au reste de la population) de finir assassiné par un dérangé, un fanatique, ou un quelconque amateur de célébrité (qui pourra d'ailleurs, à son tour, etc. — comme Lee Harvey Oswald).
C'est la raison pour laquelle n'importe quel arbre célèbre, par exemple s'il est particulièrement vieux (ce qui donne aux vandales une motivation de plus pour le détruire) est forcément menacé, par exemple tous ceux de cette liste ou de celle-ci sont menacés par leur seule présence sur cette liste. Par exemple, l'épicéa doré Kiidk'yaas (sacré pour les Haïdas) a été coupé pour faire un message politique ; l'aubépine de Glastonbury a été plusieurs fois vandalisée ; l'emplacement du pin Mathusalem en Californie (vieux de presque 5000 ans, et un des candidats à l'arbre le plus vieux du monde selon la manière dont on définit les choses) a été gardée secrète pendant des années, mais elle a fuité en ligne il y a quelques années et j'en conclus qu'il n'en a probablement plus pour longtemps avant que quelqu'un ne décide de le brûler ; et l'épicéa Old Tjikko (vieux de plus de 9000 ans si on compte par son système racinaire) est surtout protégé par son emplacement au milieu de nulle part mais il est quand même peut-être question d'ériger une barrière autour.
Je recommande la (courte) vidéo The Broccoli Tree: A Parable (ou ce texte qui dit en gros la même chose) qui parle précisément de ce sujet : un arbre qui est devenu célèbre sur Instagram, et qui a été probablement coupé par un vandale précisément pour cette raison :
But the saddest thing of all, however
You absolutely cannot un-saw a tree.
Je ne sais pas s'il y a une morale à tout ça, à part qu'il suffit de 0.01% de gros cons (et il est clair qu'il y a largement plus que 0.01% de gros cons dans le monde) pour que la célébrité soit dangereuse et destructrice. C'est particulièrement vrai pour un arbre (ou n'importe quel élément de paysage qu'on ne peut pas facilement protéger, déplacer ou réparer), mais ce que ça dit surtout c'est quelque chose sur nous, pas sur les arbres.
Bon, au moins, le côté positif de la célébrité, c'est qu'il subsiste plein de photos.