Comments on Des nouvelles de mes yeux

Hugues: indeed there's that freedom of sign when describing the cylindrical correction. I was confused about that for a while.

The optometrist's prescription says that my left eye needs -10.0 spherical correction and -2.0 cylindrical at 168° angle (and the packaging for contact lenses says something similar). The card that describes the glass lenses in my glasses, however, says that the same eye uses -12.0 spherical correction and +2.0 cylindrical at 78° angle. Those two sets of numbers describe the exact same correction, with the sign convention different.

My guess is that the second convention, with the larger magnitude for the spherical correction, is used because it corresponds to how thick the thickest part of the lens is before it is cut into shape for the frame, and so that is a more useful way to describe the allowed parameters for manufacturing the lens. But that doesn't explain why the other convention, with the smaller magnitude for the spherical correction, is used elsewhere.

En tous cas il est possible de corriger sa myopie en assouplissant son cristallin par la répétition d'exercices réguliers comme regarder au loin puis regarder près et recommencer plusieurs fois d'affilée. J'ai fait ces entrainements et ma vision est passée de -2.5 à -.5 en un an, et ma foi ça a changé ma vie.

Ton entrée ultérieure sur l'arrivée de tes nouvelles lunettes m'a fait continuer à chercher dans mes vieux papiers. Je réponds ici car c'est dans ce billet que tu discutes de la numérologie des ordonnances.

D'abord je m'amuse qu'il n'y a pas de convention imposant l'ordre des axes de correction. Selon les ordonnances, on se retrouvera donc avec [ -A -B d° ] ou bien [ -(A+B) +B (d±90)° ].

Par ailleurs j'ai aussi retrouvé une ordonnance pour des lentilles de contact que je m'étais fait prescrire en 2004, mais que je n'ai que très peu portées (il faut dire qu'on m'en avait prescrit des non-jetables, et que j'en ai perdu une). Comme on peut s'y attendre, les lentilles ne corrigent pas l'astigmatisme. Il y aura donc une seule correction, sphérique. Comment la choisir ? Dans mon cas, bizarrement, l'ordonnance indiquait pour l'oeil droit une correction intermédiaire entre les deux valeurs de celle des lunettes, tandis que pour l'oeil gauche c'était la plus faible des deux. Une explication possible est que lentilles ne proposent qu'une correction d'un nombre entier de dioptries, il fallait donc choisir l'entier qui tombe dans l'intervalle (ou à défaut, le plus proche).
Plus intéressant, cette ordonnance de lentilles indiquait deux nouveaux nombres :
d 14,80
RC 8,80
J'imagine que d est le diamètre de l'iris (je me souviens qu'ensuite l'opticienne m'a dit que j'avais de grands yeux), et RC le rayon de courbure.

Je rebondis sur le commentaire de Nick en te conseillant d'essayer de consulter, ou déjà de contacter, Dr Damien Gatinel dont un lien vers le remarquable site perso a été donné. C'est un spécialiste renommé de chirurgie réfractive qui a la particularité d'être aussi docteur en math !
https://hal.archives-ouvertes.fr/tel-01617820/

L'ouverture de la pupille c'est Charybde et Scylla trop ouverte l'approximation géométrique devient fausse et trop fermée la diffraction arrive. Une pupille fermée à 2mm provoque une tache de diffraction de largeur 5 microns alors que si on en croit cette page
<https://www.gatinel.com/recherche-formation/acuite-visuelle-definition/densite-spatiale-des-photorecepteurs-retiniens/>

Les cônes de la fovéa se trouvent distants d'à peu près 2 microns… donc on perd en résolution par rapport à ce que la fovéa peut faire.

*: (longueur d'onde 500 nanomètres, diamètre de l’œil 2cm)

Ça me surprend cette histoire de sécu, une bonne amie (que tu connais) qui était très myope également jusqu'à se faire opérer, m'avait il me semble dit que ses lunettes étaient remboursées de façon pas complètement anecdotique (même si très faible devant le coût réel des montures) par la sécu.

Mais ça a peut-être changé depuis, surtout maintenant que les mutuelles sont censées rembourser mieux.

J'ai une myopie beaucoup plus faible que la tienne et aussi un léger astigmatisme, plus une presbytie nettement plus élevée (add 2.50). Ayant la chance d'avoir une très bonne acuité visuelle, je tiens à en profiter au maximum et pour optimiser ma qualité de vue et de vie. J'ai fini par adopter deux principes :

1) Avoir une correction permettant une vision "razor-sharp" à l'infini. Quitte à retourner chez l'ophtalmologue réclamer 0.25 dioptries en moins sur un oeil et à faire refaire mes lunettes. Je me révolte quand on me sert un "je ne veux pas sur-corriger" parce que les citadins ne regardent peut être presque jamais l'horizon mais je suis un rural et je regarde souvent au loin. De plus, avec la correction qui me donne satisfaction, ma myopie reste parfaitement stable.

2) Ne pas utiliser de verres progressifs et leur préférer des verres unifocaux de loin, de près, et intermédiaires pour travailler sur écran. J'ai par ailleurs des exigences drastiques en matière d'écrans : 2 X 4K 27 pouces. Le verres progressifs sont très pratiques mais ne me permettent pas un champ de vision aussi confortable que des verres unifocaux, en particulier quand je suis en pleine campagne, ou en forêt etc. Même problème pour la lecture, qui me parait nettement plus confortable avec des verres de proximité unifocaux. Pareil pour mes deux écrans ou les verres unifocaux intermédiaires me permettent une vision panoramique très agréable, contrairement aux progressifs, même ceux dédiés au travail sur écran.

Tous les trois ou 4 ans, j'achète des lunettes à verre progressif très chères en me disant que je vais m'y habituer, et elles terminent immanquablement, après un mois d'inconfort, dans un placard.

La disparition d'optical4less n'est pas liée à la pandémie : je me suis fait faire en octobre 2018 une paire de lunettes de vue en forme de lunettes de protection (« goggles »), dans l'espoir de les porter sous un masque après qu'on m'a dit de ne plus porter de lentilles (ce fut un échec cuisant, elle prennent encore plus de buée que des lunettes normales — heureusement qu'on m'a ensuite autorisé à porter des lentilles journalières quelques heures par semaine). Donc le site fonctionnait encore très bien à l'époque.

En revanche, fin avril 2019, j'ai pu commander des lunettes normales après une nouvelle prescription, mais je ne les ai jamais reçues, et en juillet le site avait disparu et PayPal m'a remboursé sans faire de difficultés. Ça cadre approximativement la disparition.

Je peux confirmer que l'ouverture de la pupille jour sur l'acuité visuelle même en situation de bon éclairage.

Ne peut on pas faire du laser pour corriger "une bonne partie" de cette myopie??
Je croyais que ça se faisait.

Peut-être que tu choisis l’œil droit parce que c'est ton œil dominant.

Le non-remboursement des lunettes par la sécu est un véritable scandale.