Comments on Sur un tatouage, le dessin de l'ADN et le sens des spirales et escaliers

@GHP: Oui, une hélice lévogyre vue dans un miroir apparaît dextrogyre (les autres problèmes, naturellement, demeurent). Mais bon, normalement, un tatouage est fait pour être vu directement, pas à travers un miroir (quand il y a du texte, par exemple, on ne le flippe pas) ; d'ailleurs, ce tatouage particuler étant sur l'omoplate, son propriétaire doit avoir du mal à le regarder quelle que soit la façon dont il s'y prend.

@GHP: Tu n'as qu'à lui écrire @Conscrit_Neuneu sur Twitter (c'est lui) pour lui demander. 😼

@Régis: Je mate beaucoup pendant que je fais de la muscu, mais lui, non, il n'est pas mon genre du tout.

@vicnent:

> j'ai l'impression que dans ton Monde, ce serait mieux si tout était carré, patternisé à 100%, sans erreur etc.

C'est bien mal me connaître ! Je suis fasciné par l'erreur, au contraire. (D'ailleurs, cf. <URL: http://www.madore.org/~david/weblog/d.2007-09-23.1493.html#d.2007-09-23.1493 >.) C'est bien plus rigolo de commettre des erreurs, ou de regarder les autres commettre des erreurs (parce que, comme le dit un adage bien connu, on ne peut pas vivre assez longtemps pour les commettre toutes soi-même : il faut sous-traiter), et d'apprendre par elles. Il n'y a que comme ça qu'on progresse vraiment. Je n'étais pas sûr du sens de rotation de l'ADN : c'est en voulant vérifier en ligne que je suis tombé sur le lien que j'ai posté, et que j'ai appris plein de choses.

> Il n'y a aucune émotion dans ce que tu racontes, et tu es capable de prendre un temps hallucinant pour détailler des points qui pour 99,9. % des gens sont juste de l'enculage de mouche.

Quasiment tout ce que je raconte sur mon blog est de l'enculage de mouches pour 99.9% des gens : les revêtement doubles du groupe symétrique ça n'intéresse qu'une poignée de matheux, les bizarreries du CSS ça n'intéresse que les geeks, etc. Si le genre de choses dont je parle ne t'intéresse pas, personne ne t'oblige à les lire. (Je n'arrête pas d'enfoncer cette porte ouverte particulière, mais je ne comprends décidément pas les gens qui s'évertuent à poster des commentaires pour dire en gros « ce que tu racontes ne m'intéresse pas » : ben le Web est grand, mon gars, va voir ailleurs, personne ne te retient ici. Je comprends qu'on me reproche un truc qui aurait pu paraître parler d'une chose mais qui finalement part complètement dans une autre direction en faisant perdre son temps au lecteur, ou quelque chose comme ça ; mais ici je ne crois pas qu'il y ait tromperie sur la marchandise.)

Je prends particulièrement attention à ce qu'un lecteur qui ne partagerait qu'un sous-ensemble restreint de mes centres d'intérêt (et je sais que j'en ai un certain nombre comme ça) puisse lire seulement les entrées en question sans avoir à se sentir pressé de lire les autres. C'est normal : je doute qu'il y ait grand-monde, en fait, qui ait exactement les mêmes lubies que moi, mais si chacune de mes lubies est partagée par ne serait-ce que 0.1% de la population mondiale, dès lors que j'en ai des centaines, pour peu qu'elles soient un chouïa indépendantes, il y a en fait plein de gens avec qui j'ai des sujets d'intérêt commun. C'est à peu près ce que je constate dans la vie.

Quant à l'émotion, euh, je ne vois pas pourquoi ça susciterait de l'émotion chez moi que le mec ait un tatouage buggué. Il m'arrive de parler de mes émotions, par exemple au sujet d'un collègue récemment décédé et que j'appréciais énormément, ou en les transformant en petits textes littéraires, ou quand je parle de mon hypocondrie, ou quand j'enrage contre des bugs informatiques, ou même quand je me lamente de ne pas pouvoir communiquer au grand public la beauté des mathématiques, ou ce genre de choses. Je ne m'étends jamais énormément parce que sur Internet beaucoup de gens sont méchants et profitent du moindre étalage de faiblesse pour vous blesser où ils le peuvent (d'ailleurs, c'est un peu ce que tu fais, non, en m'attaquant sur mes centres d'intérêt ?), mais en tout état de cause, je ne vois pas pourquoi il devrait y avoir matière à émotion dans chaque chose que j'écris !

> Et j'arrive pas à imaginer un mec comme Tao nous raconter que dans la rue, il a vu passer une fille <…>

What the fuck? Non, sérieusement, j'aimerais bien une explication sur le sens de cette comparaison. Je ne vois que du non sequitur dans tous les sens. D'abord, Tao étant matheux, comme moi, il s'intéresse à des choses qui pour 99.9% des gens sont de l'enculage de mouches, donc si tu veux en faire un contre-exemple à l'enculage de mouches, c'est un peu bizarre. Ensuite, indépendamment de ça, je ne prends pas Tao comme modèle (ni comme blogueur, ni comme matheux : ce qui ne veut pas dire que j'aie des doutes sur son génie) et je ne vois pas pourquoi je devrais. Par ailleurs, si tu m'imagines, MOI, raconter que dans la rue j'ai vu passer une fille (ou un mec) en baskets dont les talons sont usés de façon non symétriques et faire ensuite tout un billet sur les ligaments de la jambe, eh bien tu as besoin de recalibrer tes idées sur moi. Je n'imagine pas trop Tao faire un billet sur l'usure des baskets ou le sens de rotation de l'ADN dans le tatouage de quelqu'un qu'il aurait vu, mais c'est juste parce que son blog (je crois : je ne le suis pas) ne parle essentiellement que de maths. Le mien parle de tout et de n'importe quoi, c'est assumé, j'aime l'éclectisme, j'aime tout et n'importe quoi, et j'aime la masturbation intellectuelle.

Et je n'ai absolument pas l'intention de me laisser bullyer sur le thème de « arrête de t'intéresser à des choses comme ça si tu ne veux pas être un nouveau Sheldon Cooper ».