Comments on De la difficulté de refuser une thèse

Tiens, je croise par hasard un autre exemple de cas singulier, celui de Vivien Hoch "cofondateur du comité Trump France" sur lequel un assez long article signé de Nolwenn Le Blevennec est publié en 2016 sur le site de L'Obs :

<URL: https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-politique/20161007.RUE3980/cet-homme-est-le-plus-grand-fan-francais-de-donald-trump.html >

On y lit, je cite :

"Il a bien soutenu sa thèse sur Thomas d’Aquin. Son directeur de thèse, à qui l’on demande si on peut la consulter, nous répond par e-mail : « Ayant obtenu une mention peu favorable, c’est le moins que l’on puisse dire, sa thèse a été déclarée non publiable. »

(Vivien Hoch assure qu’il est justement en train de la retravailler.)"

Il y a bien un lien qui confirme la réalité de la soutenance sur theses.fr :

<URL: http://theses.fr/s72180 >

On y lit la phrase suivante, je cite là aussi :

"Le document qui a justifié la délivrance du diplôme est en cours de traitement par la bibliothèque de l'établissement de soutenance."

Pour ce site, la thèse a toujours le statut "en préparation".

Bonjour,

j'avais déjà lu cet article il y a quelques temps.
La date de publication et le récit me donnent vraiment l'impression que je sais quelle soutenance est concernée, j'y ai assisté aussi. Au hasard sans donner de détails, c'est une thèse en physique théorique soutenue en juillet 2015, la soutenance s'est passé non pas dans le laboratoire de la thèse mais dans une jolie salle d'observatoire et le directeur de thèse est (malheureusement) décédé depuis ?

J'ai soutenant ma thèse la même année et j'étais dans le même laboratoire. J'ai eu la chance d'avoir une thèse qui s'est plutôt bien passée, malgré une légère prolongation de 3 mois et une rédaction un peu laborieuse et surtout j'ai eu la chance d'avoir un directeur de thèse présent et à l'écoute. Si on parle bien de la thèse que je pense je sais que le directeur de thèse était quelqu'un de bien mais malheureusement pour ses thésard très pris et n'avait donc probablement pas beaucoup de temps à leur consacrer. La direction d'une thèse est vraiment cruciale et peut en changer largement la donne. L'étudiant est évidemment un facteur important mais un bon étudiant mal encadré peu rater sa thèse alors qu'un étudiant "moyen" peut "brillamment" la réussir si bien encadré. J'ai également connu un étudiant qui s'entendait très mal avec son directeur, il a changé en cours de route et la fin s'est beaucoup mieux passée.

Bon aujourd'hui après 5 ans de postdoc et sans avoir pu obtenir de poste je vais malheureusement devoir quitter la recherche mais ça c'est une autre histoire ..

En venant sur votre page je me rend compte que je ne suis pas la seule a vivre un calvaire durant ma thèse. Aujourd'hui je fais une these que j'ai commencé en septembre, je suis sensée apporter mes connaissances à l'équipe en terme de méthodologie, mais je ne suis jamais écoutée. On me demande d'écrire des articles qui ne portent pas sur ma thèse, lorsque je donne mon avis que ce soit sur les statistiques ou sur la méthodologie on finit toujours par me dire "j'ai décidé de faire comme ça donc on fait comme ça…"
Je ne sais pas comment faire, car je ne suis pas en accord avec mes principes ni en accord avec la recherche… On fait beaucoup de choses qui me dérangent, comme la course à la publication ou au projet sans mener à bien ce que l'on a déjà entrepris…
Est-ce judicieux de continuer ? Et si j'abandonne comment ca se passe?

Merci pour votre retour :)

Cher Cigaes,

Merci pour ton message.

Oui, c'est évidemment que c'est une injustice profonde et je crois que cela se passe à un grand nombre de doctorant(e)s aussi.

Je n'arrêterai pas à lutter afin d'arriver à mon but, si cela serait possible d'en quelque sorte. Le fait est que je lutte tout seul, parce que personne de ceux qui me connaissaient (je parle des autres maitres de conférences de l'univ. dans lequel j'étais comme doctorant), m'on aide de soutenir ma thèse. En Grèce aussi il y a de problèmes parce que je n’appartiens pas au « pacte » de ceux qui ont déjà un professeur. De surcroît, il faut avoir de recommandations pour commencer ou recommencer ou soutenir la thèse.

Aussi, j’avais écrit une lettre au Directeur de l’école doctorale et au Recteur de l’Université, mais aussi sans aucun résultat. Qui va lire la lettre de complaint, contre d’un « Professeur », d’un « pauvre » doctorant étranger ?

Quoi d’autre ? Un avocat pour prendre en ses mains la situation ? Je sais pas… beaucoup d’argent aussi..

On va voir..

@Philippe

Votre histoire est affligeante. Vous dites ne pas vouloir blâmer le professeur, mais vous le pourriez : son comportement est inacceptable, il vous a fait preuve d'un profond manque de respect, sans compter les dommages matériels. Avoir réussi à décrocher un poste universitaire donne une certaine autorité sur les sujets étudiés, mais ne donne pas le droit de traiter ses semblables de cette façon.

Je doute qu'il existe un moyen légal d'obtenir réparation. Peut-être pouvez-vous essayer de réutiliser ce que vous avez écrit avec un autre directeur, quelqu'un qui soit une meilleure personne. En espérant que tout ceci ne vous ait pas définitivement dégoûté de la recherche académique, ce qui serait hélas très compréhensible.

En revanche, publier l'histoire plus largement en le nommant pourrait éviter à d'autres doctorants de vivre la même chose. C'est à considérer, en pesant bien sûr les risques de répercussions. Mais si vous n'êtes ni en France ni dans le milieu universitaire ils devraient être faibles.

Bon courage quelle que soit votre décision pour la suite.

j’ai commencé la redaction de ma these en 2010 en montrant une confiance profonde a mon directeur parce que je voulais vraiment chercher, apprendre et donner un bon travail dans la science de l’histoire de l’art européenne.

En plus, à chaque part que je finissais, (Introduction, chapitres, etc.) je le lui envoyais, afin d’avancer le plus vite possible.
Étant donné que je suis Grec, il fallait faire quelques traductions et corrections spéciales dans ma thèse. Mon directeur et moi, étions d'accord de cette perspective obligatoire. Il s'agitait d'un pas nécessaire.

De mon part, je n'avais pas d'argent pour payer les dépenses d'une correction et donc je me suis prêté par LCL. Après 3 ans il m'assuré que nous sommes prêts à soutenir la thèse. Mais, après quelques e-mails, il m'assurait de nouveau, que nous ne pouvons pas faire la soutenance parce que ma thèse avait beaucoup de fautes….. et qu'il faudrait que je la recorrige!!! Lui-même, il n’avait pas du tout lu mon travail.

Donc, en ayant confiance en lui j'ai fait la correction de nouveau avec un Maitre de conférences de l'Université de Paris. J'ai payé environ 4000 milles d'Euros aux traductions et aux corrections qui sont devenues au texte de ma thèse hors les frais de l'université chaque année.

Mais quelle ironie!!! Mon directeur en ayant la nouvelle correction m'assure que ma thèse a encore beaucoup de fautes. Pour une fois encore, il n’avait pas lu la thèse, parce qu’il ne savait ni le sujet ni le titre.

Je ne sais pas si mon "prof" montrait une sympathie énorme pour ses doctorantes mais je l’impression qu’aucun de ses doctorants a finalement soutenu, et que tous se sont abandonnés par le directeur. Par exemple, une doctorante de lui, a commencé à écrire sa thèse en Juin 2014 et en Fevrier 2015 elle avait déjà soutenu. Elle n’avait pas des fautes au texte ? Elle a soutenu dans un semestre. Moi en ayant trois ans que j’écrivais, en payant 4000 milles d’Euros et en faisant la lutte tout seul, je suis resté sans aucun résultat.

La deuxième fois qu’il a dit de la corriger de nouveau, il m’a assuré que le texte a des fautes, mais sans le lire de ton part. Quand je lui ai dit que je n’ai pas l’argent pour payer une correction encore, il m’a présenté une de ses étudiantes, Madame A., une cypriote, en me disant qu’elle parlait le français d’une manière excellente. Il n’a pas reçu la correction par un Maitre de Conférences des Universités de Paris, et il me disait qu’une doctorante de lui, parlait et bien évidement écrivait mieux qu’un Français, le français.

Je n'avais pas l'argent pour rester plus à Paris et il fallait faire mon service militaire en Grèce. Cette histoire avec les vicissitudes de mon directeur m'a beaucoup cout en argent, en angoisse et en anxiété. J'ai compris que mon Dir. me moquait et il n'avait pas du tout penché sur ma thèse toutes les deux fois. Il était inconséquent, et il se contredisait sans arrêt. Son comportement était totalement ridicule et sans le minimum soupçon de pédagogie.

Je vous ai écrit tout la vérité. Je n’avais pas du tout l’intention de blâmer le professeur mais son comportement n’étais pas celui d’un homme qui veut battre un nom dans le domaine de l’éducation. J’ai commencé le Doctorat avec des rêves et l’espoir d’une recherche dans le domaine scientifique.

Voila mon histoire, une histoire brillante!!!

Est-ce que vous savez quoi autre faire et s'il y a une certaine possibilite de revendiquer quelque chose??

Philippe, Grece

Je n'ai jamais pu soutenir ma thèse… une thèse rédigée il y a plus de dix ans.
Mon directeur de thèse avait été exclu de l'Université et mon travail a été repris par deux autres professeurs.
Cependant leur orientation était très différente de celle de mon professeur initial.
Du coup trois dates de thèse fixées mais annulées car à chaque fois la signature d'un rapporteur sur deux!
Carrière fichue. Et pourtant j'ai assumé des fonctions d'ATER dans deux facultés "étrangères"…
J'ai écrit au ministère de l'enseignement supérieur de l'époque. Silence Radio. Je regrette de ne pas avoir porté mon affaire en justice… et bien sûr de ne pas avoir tenté de soutenir ma thèse dans un autre pays francophone.
L'université, c'est comme le privé : enjeu de pouvoirs… et je vous laisse deviner le reste.

Bonjour,
Je suis un directeur de thèse d’un étudiant. J’ai donné beaucoup de mon temps et d’énergie pour que sa thèse soit parfaite. 6 semaine avant la soutenance je m’aperçois qu’il a envoyé aux rapporteurs une version de son manuscript qui est totalement différente de celle qui m’a communiquée et que j’ai corrigé dont j’attends toujours les corrections. Brefs, pour coronner tout cela, il a envoyé un message, très humiliant à mon égard avec beaucoup d’insultes à l’école doctorale et au
directeur du laboratoire. Je ne cherche pas à faire des histoires et je tiens que cet étudiant soutient sa thèse puisque 4 ans de mes efforts sont attribuées à cette thèse. Je compte sur vos conseils.

Pifothèse très probable…

Merci Ruxor pour ces informations.
Je les ai transmises à la personne concernée.
Ce serait une bonne chose déjà d'avoir un document écrit.
J'ai fait mes études en sciences humaines. À croiser les récits que j'ai entendu avec mes amis physiciens, j'ai comme l'impression que les sciences dures sont plus parasitées par des enjeux extra-universitaires de rentabilité et de pouvoir.
On va voir ce que ça donne…

Bonjour,

Je me permets de débarquer en grands sabots au milieu de cette discussion. Je ne suis pas doctorant, mais touché indirectement par une situation que je n'arrive pas à bien cerner.

Une très bonne amie, iranienne, doctorante en physique, a terminé sa troisième et dernière année de recherche et de travail dans le laboratoire d'une université dont je garde le nom. Or, son directeur lui refuse l'autorisation de soutenance, sans pour autant lui fournir un document écrit. La raison qui lui a été annoncée est "le manque d'intérêt scientifique" de sa recherche. C'est curieux, puisque son contrat au laboratoire a été renouvelé pendant trois ans et quatre mois. L'équipe avait donc tout le temps de s'apercevoir de ce manque d'intérêt bien avant d'en arriver là.

Selon mon amie, le blocage est dû à une situation conflictuelle avec le directeur.

Elle a demandé un document écrit expliquant les motifs du refus, mais sa demande est restée en suspend. Elle pense que le directeur fait volontairement trainer l'affaire jusqu'à ce que sa carte de séjour arrive à expiration. En l'absence d'une date de soutenance officielle, elle ne pourrait pas renouveler son statut et serait contrainte à repartir en Iran.

L'école doctorale soutient inconditionnellement le directeur.

Je voudrais savoir quels sont les moyens de résoudre ce type de conflits OU faire pression sur le directeur : une instance tierce chargée de la médiation dans ce type de situations, l'instance hiérarchiquement au-dessus de l'école doctorale, moyen juridique (plainte), etc. ?

Merci de me guider,

Milad

Je tairai aussi tous les noms mais une très bonne connaissance, dans les "sciences" ""molles"" (philosophie), après avoir raté de loin l'agrégation, n'être pas du sérail normalien mais de la périphérie dindon-de-la-farcisée des étudiants universitaires, autour de ses 24 ans, a entamé et soutenu une thèse dont il savait parfaitement que c'était du flan intégral, plein de restitutions de lectures qu'il ne comprenait que très mal, et son verdict était clair: après avoir été reçu avec les félicitations du jury, et convaincu que pas mal des membres du jury ne l'avaient lu qu'en diagonale quelques jours auparavant, il me disait qu'en gros deux catégories devaient être distinguées. 1) les thèses à carrière, celles issues des étudiants s'inscrivant dans un cursus honorum type, avec notamment postes d'Ater, publications et participations à des colloques etc. Le jury est alors très vigilant et prend ça au sérieux. 2) un gros contingent de thèses sans aucun espoir d'insertion professionnelle universitaire (O publication, pas d'insertion réelle dans une quelconque communauté scientifique mais travail solitaire à la bn, pas d'agreg, pas de poste d'enseignement universitaire précaire où l'on fait ses armes) : mansuétude habituelle et indifférence pour ces x-ièmes roues du carrosse dont l'avenir après la thèse validée est de toute façon plus ou moins promis aux limbes; une farce en somme.
La solution de bon sens serait de tarir le mal à sa racine, de ne pas faire miroiter des perspectives chimériques à tant d'étudiants, mais là c'est tout le statut effectif et prosaïque de l'Université qu'il faudrait évoquer, et je n'en ai guère envie.
Pour ma part, je ne suis pas trop scandalisé de l'octroi fantaisiste et grotesque de thèses (sauf peut-être pour Teissier où on est allé vraiment loin…), mais le gâchis humain de tous ces thésards sans lendemain, ça oui, je me dis que quelque chose ne tourne vraiment pas rond dans ce système.
PS : la clé non évoquée de tout ça renvoie aussi à la triste singularité française. Alors que tous les pays effectuent des systèmes de sélection et de hiérarchisation pour les "postes intéressants", la norme est que cela passe normalement par la fac. Pas en France, où les bons élèves et les classes sociales aisées passent par les grandes écoles et où la massification a enfanté d'une fac-garage ; le statut des normaliens est évidemment très particulier, coincés qu'ils sont entre le lustre d'antan, la persistance d'un niveau d'excellence qu'à mon sens on ne retrouve dans aucune autre "grande école" et la prolétarisation de la fac et de ses débouchés.

@Ggauvain :
Vous indiquez : "Dans les disciplines littéraires, il existe un "comité de suivi de thèse" (CST)constitué par trois enseignants-chercheurs (dont le/la directeur/trice), qui donne un avis une fois par an… sur la base d'un rapport écrit par le/la thésard-e."

Vous pouvez donner des détails sur l'existence de ce CST,
lequel ne semble pas exister dans certains établissements renommés délivrant des thèses dans les disciplines littéraires ?

« j'ai déjà eu un article rejeté par une revue malgré un rapport indiscutablement positif »

En tant que rapporteur, j'ai déjà vu un article accepté en dépit d'un rapport indiscutablement négatif. Il peut certes y avoir plusieurs rapporteurs, mais c'est une expérience assez étrange, en particulier quand la revue te recontacte pour évaluer la seconde version du papier… Là je trouve que l'on est bien au-delà du mépris. Je me formalise peut-être un peu vite…

En tant qu'encadrant côté financement (c'est à dire que ma boite finance une thèse, et que j'ai été désigné volontaire pour servir d'interlocuteur technique), j'ai une vision un peu 'externe' du process. Je suis incapable de juger du côté 'novateur' de la recherche, et je dois me contenter de ce que me racontent le directeur de thèse, l'encadrant et le thésard. Mais je constate que au moins dans mon cas, le directeur de thèse est présent aux réunions mensuelles d'avancement (avec l'encadrant et le thésard of course) et que des publications arrivent. A partir de là, j'ai quand même l'impression d'être relativement bien tombé par rapport à ce qui est décrit dans l'article.

Ma question serait plutôt : Est-ce que vous pensez que c'est un épiphénomène, ou bien est-ce que ça a tendance à se répandre ?

Dans les disciplines littéraires, il existe un "comité de suivi de thèse" (CST)constitué par trois enseignants-chercheurs (dont le/la directeur/trice), qui donne un avis une fois par an… sur la base d'un rapport écrit par le/la thésard-e. C'est largement une formalité. Le CST est surtout là en cas de conflit entre le/la directeur/trice et le/la thésard-e, mais en cas d'incompétence directorale, il ne peut pas faire grand-chose.

Il est de toute façon absurde et scandaleux que le/la doctorant-e puisse travailler si longtemps en ayant si peu d'avis extérieurs. On ne peut décemment pas lui refuser un diplôme à l'issue d'un travail aussi long, aussi engageant, aussi coûteux en temps… Donc on donne des thèses au rabais. Mais il est parfaitement injuste également qu'un-e doctorant-e puisse avoir une mauvaise surprise, fût-ce en termes de mention ou de qualité du rapport, à cause d'un mauvais suivi (ou d'une mauvaise estimation de la qualité des travaux) de la part de son/sa directeur/trice. Ca peut tout simplement briser des carrières.

Je me souviens d'une soutenance particulièrement pénible.

Le jury a mis 1h30 à délibérer. Au moment de l'annonce, le président était visiblement TRÈS énervé. Le speech s'est limité à « Monsieur machin, au vu de vos travaux, nous décernons le titre de docteur de l'université bidule. » Puis il est parti sans serrer une seule main ni dire au revoir à personne.

Dans les problèmes qui font qu'on doctorise des personnes qui ne devraient jamais l'être, il y a le fait que tout le monde à intérêt à ce que la thèse soit acceptée:
- le nombre de thèses soutenue est important pour le labo ;
- avoir un étudiant qui n'a pas fini est très mauvais pour un encadrant.

Résultat, je me souviens d'une thèse qui a été écrite par les deux co-directeurs (les papiers aussi). L'étudiant n'a même pas fait ses transparents de soutenance et les directeurs lui ont fait faire pas loin d'une dizaine de répétition pour qu'il soit crédible le jour de la soutenance.

Malheureusement David sans vouloir blesser ta naïveté, ni l'honneur du corps professoral français, je suis obligé d'envisager l'hypothèse que les frères Bogdanoff ont payé les rapporteurs de leurs travaux.

Que tu sois désintéressé je veux bien le croire mais ce n'est pas le cas de tout le monde (certains ont des charges, dettes de jeu, maîtresses, vices coûteux comme la cocaïne, cf Lord Sewel, etc).

Ensuite il peut y avoir des raisons fortes - parfois politiques et d'intérêt national - qui font que si le Quatar arrive avec un gros chèque au Collège de France pour y créer une chaire "Galanterie et courtoisie en terre d'Islam" malgré le caractère surréaliste et grotesque d'un tel intitulé il n'arrive à ses fins ! D'ailleurs je veux bien remplir cette chaire … ne serait-ce que pour empêcher un autre titulaire d'y accéder.

@ruxor : Toutes mes plus plates excuses, j'ai été beaucoup trop rapide, j'aurais dû écrire "tout ce qui n'est ni explicitement interdit, ni explicitement autorisé n'est pas pour autant permis".
Ici, un établissement ne peut pas, par exemple, créer une quatrième mention, disons "médiocre" ou "passable" ou toute autre selon son bon vouloir.
L'arrêté "encadre" la délivrance de mentions, pas le déroulement de la séance.
Un établissement ne peut délivrer des thèses que dans les domaines où il a accepté par convention d'être partie à une école doctorale accréditée, et alors il ne pourra pas refuser de délivrer une thèse dans un de ces domaines.
Pour le reste,je ne vois pas l'intérêt d'autoriser le choix entre les deux seules mentions honorable et très honorable, tout en interdisant les félicitations.
Soit l'établissement veut hiérarchiser les thèses, et alors on peut utiliser la hiérarchie autorisée par l'arrêté cadre (3 mentions), soit il ne veut pas les hiérarchiser. C'est ce choix qui fait un sens.
Je trouverais aussi absurde des quotas de mentions. Mais en plus pour moi cela fait partie des choses qui ne sont pas permises (donc illégales), alors que cela n'est explicitement ni interdit ni autorisé.

@Ruxor: Ok donc c'est totalement délirant. Comment les instances de l'école doctorale peuvent-elles juger?? Ce serait nettement plus simple de demander aux deux reviewers d'écrire clairement si, oui ou merde, ils autorisent la soutenance. On leur demande le lire le blabla, ce sont souvent les deux seuls personnes au monde qui auront lu tout le balba. Ce sont les deux personnes les mieux placées pour décider.
Prévoir une procédure de départage en cas de 50/50.

ho bien sûr certains reviewers bisounours ne vont pas aimer avoir ce pouvoir…c'est telltement plus simple de dire "mouais bof" quand on demande "0 ou 1"….

L’histoire des Bogdanov revient tout le temps alors que dans le fond ils n’ont rien fait de particulièrement scandaleux (ce qui est scandaleux est que deux incompétents notoires - thèse ou pas - arrivent à publier des livres et faire des emissions de télé scientifiques mais ça c’est la faute aux médias).

Pour ce qui est des thèses, tu l’as dit toi même, les responsables sont dans l’ordre
- le directeur de thèse qui ne s’est occupé de rien
- les rapporteurs qui ont autorisé la soutenance
- le jury qui a levé les bras en l’air comme un joueur de foot en disant “c’est pas moi, j’y suis pour rien”

Et c’est dans cet ordre là qu’il faut punir si on veut obtenir des résultats : les directeurs de thèse qui ont laissé de mauvaises thèses aller jusqu’à soutenance doivent être privés de thésards à l’avenir. Les rapporteurs qui ont fait leur travail avec légèreté doivent être punis (je ne sais pas trop comment, les priver de rapport c’est presque un cadeau). Pour le jury, on verra ça plus tard.

Quant à l’étudiant, avec sa thèse sans mention il n’ira nulle part donc il est fondamentalement inoffensif. Les mauvaises thèses sont suffisament peu nombreuses pour qu’on puisse vérifier au cas par cas, et si son travail de thèse est médiocre, il est probable qu’il ne brillera pas de toutes les façons par la suite si bien que très rapidement il sera jugé pour ses autres échecs et non plus par la thèse.

Bref, il faut punir à posteriori le directeur. De plus, c’est quelque chose que l’on peut faire rétroactivement, avec calme, en comité restreint, par des pairs dont la compétence est induscutable, avec l’appui de l’université ou de l’organisme responsable.

Cette menace est tellement forte que le seul fait de l’annoncer publiquement en calmera plus d’un.

@ruxor :
l'arrêté, qui "encadre" le régime des thèses, offre une possibilité : que le rapport indique une mention (parmi les 3 évoquées). Ne pas opter pour cette possibilité veut dire que le rapport n'indique pas de mention.
Comme vous le remarquez, ce texte n'autorise pas explicitement un établissement à ne pas délivrer telle ou telle mention. Dans un tel cadre, ce qui n'est pas autorisé n'est pas permis, contrairement à une croyance répandue.

"Que l'école doctorale ait autorisé la soutenance sur la base de rapports tièdes, et que ces rapports n'aient été que tièdes (plutôt que : carrément froids) pour commencer".
Je n'ai pas envie de me plonger dans les textes mais j'espère bien que les rapports se terminent toujours pas un "oui ou merde" clair et précis autorisant ou pas la soutenance. Que le blabla au dessus soit tiède ou élogieux ne change rien à une décision binaire…ou alors la décision d'autoriser la soutenance est prise par je ne sais qui de l'école doctorale?? si oui à quoi servent les rapporteurs???

Est-il anormal que le directeur de thèse ne suive pas de près les travaux de l'étudiant ? Mon expérience est qu'un étudiant a un "encadrant", avec qui il travaille en permanence mais sans que ce lien soit officiel, et qui en général n'est pas habilité à diriger des recherches ; et un "directeur de thèse", reconnu officiellement, lourd de prestige et d'autorité, et n'ayant qu'une vague idée du déroulement de la thèse.

Bonjour,

extrait article 20 arrêté du 7 août 2006 :
" Le président signe le rapport de soutenance qui est contresigné par l'ensemble des membres du jury. Ce rapport peut indiquer l'une des mentions suivantes : honorable, très honorable, très honorable avec félicitations. La plus haute mention, qui est réservée à des candidats aux qualités exceptionnelles démontrées par les travaux et la soutenance, ne peut être décernée qu'après un vote à bulletin secret et unanime des membres du jury. Dans ce cas, le président du jury établit un rapport complémentaire justifiant cette distinction.
Le rapport de soutenance précise, le cas échéant, que l'établissement ne délivre pas de mention.
Le rapport de soutenance est communiqué au candidat. "

J'aimerais bien qu'on m'explique comment un établissement pourrait refuser
de délivrer seulement les félicitations…
Par contre il peut parfaitement décider de ne délivrer aucune mention.

Et dans le code de l'éducation, Article L612-7 (désolé pour le doublon de commentaire, c'est parti un peu tout seul :-)

On y trouve cette "étrange" définition :

Le diplôme de doctorat est délivré après la soutenance d'une thèse ou la présentation d'un ensemble de travaux scientifiques originaux. Cette thèse ou ces travaux peuvent être individuels ou, si la discipline le justifie, collectifs, déjà publiés ou inédits. Dans le cas où la thèse ou les travaux résultent d'une contribution collective, le candidat doit rédiger et soutenir un mémoire permettant d'apprécier sa part personnelle.

<URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idSectionTA=LEGISCTA000006182438&cidTexte=LEGITEXT000006071191 >

Pour ma part, je ne savais pas qu'étaient suffisant :
- "la présentation d'un ensemble de travaux scientifiques originaux", sans que ceux ci soient "soutenus"
- que les travaux en question pouvaient être "collectifs", "déjà publiés".

Voir aussi la notion d'autonomie pédagogique qui permet même à des établissements de délivrer leur propre doctorat. ("Sous leur propre sceau") - Décret n° 2002-481 du 8 avril 2002 relatif aux grades et titres universitaires et aux diplômes nationaux - Article 4 (cf commentaire précédent ci dessous)

Peut être faudrait-il relire les textes officiels, beaucoup de réponses sont dedans

<URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000267752 >

(notamment sur l'objectif, les 3 ans, l'ajournement, etc…)

Régis: Peut être mais que ceux qui pensent que ce n'est pas un problème de brader le diplome n'aillent pas pleurer que le dit diplome n'est pas (ou peu) reconnu par l'industrie en france.
C'est tout de même marrant : quand on doit recruter un ingé et qu'on n'a que son CV en main (avant un éventuel entretien), on ne peut se baser que sur des diplomes qui ont été délivrés sur la base de controles n'ayant que peu à voir avec le métier (questions bien posées, temps très limité, controle juste à la fin du cours et j'en passe). La thèse devrait être l'exception puisqu'on donne au moisn 3 ans au type pour s'exprimer très librement. Si on brade les thèse alors ca devient un bout de papier comme un autre :( (et c'est bien le problème de bcp de thèses en france…)

David, est-ce qu'une thèse est une quête de la pierre philosophale ou Est-ce un simple exercice académique? Qu'une thèse soit bonne ou mauvaise, Est-ce si important? Est-ce que ce n'est pas plutôt à l'aune de ses publis qu'un candidat à un poste académique est reconnu? Et que, dans ce cas, s'il n'a produit que de la fumisterie, il sera retoqué par le comité de lecture des revues auxquelles il aura soumis son torchon?

Dans mon expérience, ça se passe un peu comme tu décris à ParisSaclayTelecomTech : si une thèse est problématique, l'école doctorale et/ou le laboratoire le détectent lors d'entretiens au minimum annuels, et si les difficultés sont surmontables, alors le doctorant ne dépose jamais son manuscrit, purement et simplement.

C'est cruel.

1) Les frères Bogdanov sont, à ce titre, chacun beaucoup plus intelligents que moi, assurément.
2) Et plus célèbres aussi : mais cela était déjà une évidence.
3) Plus riches, également… (procès gagnés > procès perdus)
Je résisterai encore, néanmoins.
Dans l'ombre protectrice du Génie (ou bien plutôt comme le ver dans le fruit ?).
Et sans me mettre la rate au court-bouillon, hein. (= sans commencer de thèse)
Certes, j'ai un (faible) atout, je suis plus jeune qu'eux : ha ha !