Comments on Des gens croient-ils sérieusement que la terre est plate ?

https://www.youtube.com/watch?v=krxrKM1JwDg

J'ai rencontré un terra-platiste l'année dernière. Il ne s'est ouvert de ses croyances qu'après qu'une certaine relation de confiance ne soit établie. Je suis persuadé qu'il était sincère. Pour autant que je me souvienne les Illuminati et autres Opus Dei sont tombés du côté obscur et ont œuvré pour maintenir l'humanité dans l'ignorance de manière à s'approprier les richesses matérielles, ils nous manipulent comme des esclaves pour que nous produisions ce qu'ils veulent, dont ils profitent dans le paradis terrestre qu'ils ont habilement caché à notre connaissance au moyen d'un complot géométrique. Seules les plus hautes élites sont initiées à ces secrets du monde, mais bien sûr le péquin moyen peut aussi faire fonctionner sa cervelle dans une démarche libératrice en commençant par rétablir la simple vérité de la platitude terrestre.
Je pensais que cette approche était ultra-marginale, mais il y a eu cet américain qui voulait faire voler sa fusée il y a quelque semaines et maintenant tu parles d'une conférence terra-platiste…
C'est amusant que tu aies du mal à croire en la sincérité de ces gens et que tu sois tenté de l'expliquer par une sorte de complot !!!
Mon intuition sur la personne en question : une impression d'enfermement dans un monde dominé par les mensonges, les manipulations ; un attrait pour toutes sortes de théories de complots, qui viendraient mettre un sens à cette impression ; puis un jour, le déclic : mais bien sûr, la Terre plate ! Ça explique tout ! Sentiment de libération, d'avoir trouvé le chemin vers la liberté ; grand travail de retri entre le vrai et le faux. Tout ce qui coince est le signe que plus de travail doit être fait, pour déboucher sur une meilleure compréhension, n'est-ce pas ?
À ce stade, vouloir détruire de front le terraplatisme, c'est vouloir tuer psychiquement la personne, car le factuellement faux est porteur d'une vérité psychique : qu'il est permis d'espérer, qu'il y a un chemin vers une vérité libératrice ; la personne ne peut abandonner sa béquille d'idéologie terraplatiste sans sombrer dans le désespoir.
Ce n'était pas clair à mes yeux au moment de cette rencontre et je n'ai pas spécialement cherché à sortir cette personne de son terraplatisme. J'ai juste souligné qu'il y a évidemment beaucoup trop de problèmes pour que la théorie soit crédible.
Le fonctionnement de cette personne heurte ta conception de l'humain. Il y aurait une mesure d'Occam d'écart entre une théorie et la réalité du monde, et plus cet écart est grand, moins il serait plausible qu'un groupe de personne se réunisse sincèrement sous la bannière de cette théorie. Le terraplatisme serait peu plausible car son écart d'Occam serait nettement plus grand que celui de théories plus conventionnelles.
Je crois plutôt que le terraplatisme est un phénomène réel ; que son coût n'est pas son écart à la vérité physique, invisible au quotidien, mais plutôt sa marginalité sociale, qui a aussi ses avantages. Il ne me paraît pas clair que les béquilles idéologiques socialement normales (religieuses, politiques, sociales, professionnelles etc.) soient intrinsèquement meilleures pour l'individu, son entourage et la société, que cette bizarrerie terraplatiste.

Vu que ma mère a du mal a être convaincue que la terre tourne autour du soleil ou quelque chose d'analogue, je ne suis pas du tout étonné qu'il y ait beaucoup de personnes croyant que la terre est plate. Après tout c'est conforme aux observations les plus immédiates.

ça me fait penser à cette citation de Flaubert que je viens de découvrir :
"La bêtise est quelque chose d'inébranlable ; rien ne l'attaque sans se briser contre elle. Elle est de la nature du granit, dure et résistante."
Flaubert - correspondance

"elles ont décidé de, euh, cacher leur grand secret bien en évidence sur le drapeau(?)"

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Purloined_Letter#Plot_summary

Régis : Plate :) Mais sinon oui, la Terre c'est plein d'aluminium donc c'est MAL.

Je me demande si les gens qui s'accrochent à l'idée que la Terre est ronde ne seraient pas non plus d'enragés adversaires de la vaccination.

C'est malin ! Je me suis effondré en larmes quand tu m'as appris que la Terre était ronde … je te prenais pour le Père Noël de la science mais tu es l'horrible bourreau de mes illusions.

Je vais le dire à Justin Trudeau que tu es cruel envers les âmes innocentes qui croient encore que le Père Noël habite le pôle nord au milieu de son troupeau de rennes.

#IFLS :-) <URL: http://www.iflscience.com/brain/six-celebrities-who-honestly-believe-the-earth-is-flat/all/ >

J'ai croisé un terre-platiste modérément convaincu. Il pensait que c'était une théorie valable et conforme avec ses observations.

Cela ne résultait pas d'une volonté de troller (j'ai bavardé de vive voix avec lui) mais d'une relativisme sociologique extrême. L'impression que notre science occidentale n'est qu'une convention comme une autre, et que tout est a peu prés également vrai.

L'idée qu'au final, quand on croit savoir, c'est juste parce qu'on a adhéré à une construction sociale, mais qu'en fait la théorie Newton est aussi vrai que les discours ésotérique d'une chaman.

C'est assez épuisant de discuter avec ce genre d'individus, car ils peuvent rejeter n'importe quel argument comme ils le souhaitent.

Evidemment, cela était accompagné d'un amour pour des savoirs ancestraux (chamanisme, auras, magnétisme), et d'une haine profonde pour la médecine moderne, le nucléaire, les OGM, les produits chimiques, les téléphones portables et le gluten.

Car, bien que tout soit relatif et que la vérité ne soit qu'une convention sociale. Le gluten c'est vraiment pas bon.

Il faut voir qu'il y a des gens pour qui même le fait scientifique le plus élémentaire doit être "cru", car ils n'ont absolument pas la capacité à le vérifier par le raisonnement. Des gens qui n'ont tout simplement pas une bagage intellectuel pour même comprendre ce qu'est la démarche scientifique.

les gens sont structurés sur des croyances, qui sont vraies ou fausses scientifiquement. C'est entre autres pour cette raison que dans bien des cas, les gens ont un comportement irrationnel quand bien même les faits.
En fait, en psychologie, ces croyances structurent tellement une personnalité et l'inconscient possédant des mécanismes de défense primaires et efficaces (quel que soit le prix à payer plus tard) qu'essayer d'aller à l'encontre de ces croyances n'a souvent pour conséquence que de renforcer ses croyances (cf ton dernier texte sur les changements d'avis sur internet).

Après, qu'en dépit de tout fait (in)vraisemblablement factuel, des gens aient une croyance aussi hallucinante ne m'étonne en rien. C'est parce que cela nous parait dément à nous que nous le remarquons aussi fort (et cela doit aussi être une boucle de rétro action inconsciente qui nous dit et nous rassure : "nous, nous sommes intelligents, nous savons, notre mode de fonctionnement scientifique est le bon…"). Pourtant, nous mêmes avons des tonnes de comportements irrationnels : du jeu du loto, à la paresse, à la colère, au manque de simplicité, à la non gestion de l'Ego, etc…

On est toujours le con d'un ordre. Ces gens croient très sérieusement que la Terre est plate. Ce n'est pas grave.

Sait on si la question la question d'un "soleil pas à l'infini" a été soulevée à l'époque hellénistique et quelles réponses ont été apportées?

Penser que la Terre est ronde n'est déjà pas si mal. Lance l'idée qu'elle pourrait être triangulaire et tu verras qu'il y aura du monde pour adhérer à cette lubie. Il y en aura aussi pour y voir un complot maçonnique…

Frank Wolff :

Je pense que tu te trompes, la plupart des gamins du monde ne se sont juste pas fait la réflexion que la question de la forme de la Terre était pertinente, donc ne se sont pas posé la question, donc à fortiori n'y ont pas apporté de réponse, juste ou fausse.

J'irais même jusqu'à supposer que les circonstances qui peuvent pousser quelqu'un à se poser la question vont avoir tendance à le pousser plus vers une réponse qui a une chance de marcher. Si on faisait un sondage auprès des enfants qui n'ont pas été éduqués à ce sujet, la cause des réponses fausses serait à mon avis à chercher dans la formulation du sondage.

Pour moi ça me choque pas qu’on dise que la terre est plate vu que c’est vrai à notre échelle, après c’est vrai que c’est une vision au ras des pâquerettes qui n’est plus vraie globalement et à des échelles beaucoup plus grandes que la nôtre. Ce qui m’intéroge sur pourquoi sommes nous capable d’élaborer des théories justes ou pas ou de dire des vérités ou des mensonges, si la vie et l’intellect doit être un minimum cohérente pour pouvoir se perpétuer il n’est pas nécessaire qu’elle le soit tout le temps.

>Des gens croient-ils sérieusement que la terre est plate ?

Je me rappelle encore ma stupeur de petit enfant lorsque ma mère m’a expliqué qu’en fait, la terre était une sphère. Je pense que la plupart des gamins du monde croient très sérieusement que la terre est plate. Je risquerais même que l’intégralité des gens a commencé par y croire; l'immense majorité de ceux qui ont été détrompés ne le doivent pas qu'à eux-même. C'est en quelque sorte un patrimoine commun!

Je ne suis pas si choqué que cela par l'idée d'une Terre plate ! C'est une idée qui se soutient … si je puis dire !

Si j'avais vécu il y a quelques milliers d'années dans le cercle de mes idées j'aurais accepté cette représentation sans trop me poser de questions.

Une Terre sphérique cela demande déjà un niveau intellectuel plus élevé (du moins sans les images des satellites de l'espace proche de la Terre qui nous donnent à voir une belle boule bleue).

Esthétiquement la boule bleue est plus belle ! Mais rationnellement c'est plus compliqué à réaliser.

Sur Chirstophe Colomb, évidemment que personne ne croyait que la Terre était plate mais d'après un livre que j'ai lu relativement récemment (The Invention of Science, de David Wootton), on ne croyait pas non plus qu'elle était ronde (et donc Adam de Adam Ruins Everything raconte encore une fois n'importe quoi).

Enfin plus exactement, selon les philosophes de l'époque qui suivaient religieusement Aristote et Ptolémée, la terre était ronde, l'océan aussi était une sphère, et les deux ne faisaient pas le même diamètre. La sphère de terre était partiellement plongée dans la sphère d'eau et ce qui en dépassait était les terres émergées. Une telle théorie était incompatible avec l'existence d'un continent aux antipodes de l'Eurasie+Afrique, et a donc été abandonnée après la découverte de l'Amérique.

I'd just like to link to this parody page by Roger M. Wilcox, where he argues that the Earth is not round like some flat-earthers claim, but square shaped, and that anyone who takes the words of the Bible seriously has to accept this: <URL: http://www.rogermwilcox.com/square_earth.html >