Comments on Analysons le mécanisme de vote du Conseil de l'UE

@vicnent: Le problème si on veut analyser, par exemple, quels pays auraient tendance à être d'accord avec lesquels, c'est que les votes sont en fait le plus souvent totalement opaques : sur le papier (i.e., sur les rapports officiels), ils passent très souvent à l'unanimité. Ça ne veut pas dire que les pays soient toujours tous d'accord avec ces votes, mais à partir du moment où la présidence du Conseil annonce qu'elle dispose d'une majorité suffisante pour faire passer la mesure, les pays opposés préfèrent marchander quelques concessions (« je vote la mesure, mais en échange on envoie au Parlement tel amendement qui la tempère ») ou des faveurs réciproques, plutôt que de d'apparaître sur le papier comme faisant partie d'une opposition qui a échoué à constituer une minorité de blocage. Inversement, si l'opposition constitue une minorité de blocage, le vote n'a tout simplement pas lieu, parce que la présidence du Conseil le sait et laisse juste la proposition hors de l'ordre du jour. Du coup, on ne sait pas vraiment qui vote quoi, on sait juste le résultat des tractations, et c'est très difficile de remonter de là aux préférences réelles des pays.

Fondamentalement, le Conseil ne se comporte pas tant comme une assemblée parlementaire que comme un groupe de diplomates, qui aiment faire leurs petites négociations derrière des portes closes et à l'abri de l'œil du public. (Je ne dis pas que c'est forcément un mal : la diplomatie a aussi du bon, même si la transparence n'est pas trop son fort. Si on voulait changer les choses, il faudrait sans doute que les journalistes de chaque pays essaient de tenir les autorités responsables de leurs votes à Bruxelles, suivent l'agenda du Conseil et demandent pourquoi on a voté pour telle ou telle proposition contre laquelle on se disait opposé, ou contre laquelle on se dira opposé quand on fera semblant de la découvrir quelques mois ou années plus tard.)

Mais je pense que l'étude des propriétés mathématiques du mécanisme de vote a quand même un sens dans ces conditions, parce que c'est elle qui sous-tend la dynamique des négociations : même si les votes réels n'apparaissent pas sur le papier, je pense qu'ils sont en permanence dans la tête de ceux qui négocient, et qui doivent compter combien il y a pour ou contre telle ou telle mesure, et donc quelle marge de manœuvre ils ont.

@Régis: Oui et non : je fais une analyse double : quand je trace des courbes, je suppose que tous les états votent oui avec probabilité p, et dans ce cas ils le font indépendamment ; mais quand ensuite je calcule une aire sous la courbe, i.e., une intégrale sur p, ça revient à supposer que les états votent selon une distribution « de Bose-popularité » où leur vote n'est plus indépendant. Ce qui est sûr, c'est que je ne tiens pas compte de corrélations *spécifiques* entre pays (par exemple, que tel ou tel pays aurait plus ou moins tendance à voter avec tel ou tel autre, ou tel groupe de pays ensemble), parce que je m'en tiens à une analyse générale du système, pas de la politique.