Comments on Douzième blogoversaire, et mise à jour à venir

@raph: Je ne dis pas que ce n'est pas possible, je dis que j'y suis résolument opposé, parce que c'est de la duplication de contenu : le contenu complet, il est dans le fichier HTML, je suis prêt à mettre toutes les annotations supplémentaires qu'on voudra sur le HTML pour aider à sa lecture par les agrégateurs en tant que flux Atom (ou n'importe quoi), mais je refuse de créer un format différent pour exactement la même chose juste parce que les agrégateurs sont complètement pourris.

Mais as-tu au moins essayé d'utiliser le fichier HTML (<URL: http://www.madore.org/~david/weblog/ >) comme un flux Atom (ou hAtom, s'il fait la différence) et de bugreporter auprès de ton agrégateur s'il n'y arrive pas ? Parce que je répète que c'est *censé* marcher, j'ai suivi toutes les specs que j'ai pu, et <URL: https://developers.google.com/structured-data/testing-tool/ > me dit que c'est bon. Je ne peux pas vraiment tester plus loin vu que je n'utilise aucun agrégateur.

@SB: Oui, avoir un flux pour les commentaires, c'est une demande fréquente, mais elle passera par la réécriture complète du moteur de commentaires, qui est toujours dans mon pipe des choses à faire™.

@raph: Ma position est que si un agrégateur veut la version complète des articles, c'est à lui de parser weblog.html (et pas weblog.rss). J'ai essayé de mettre des classes microformat hAtom censées faire de weblog.html un flux Atom utilisable, mais la spécification est totalement merdique, il n'y a pas de validateur (ou il y en a, mais ils ne sont pas d'accord entre eux) et peu de clients. Bref, ma réponse est : utiliser weblog.html comme un flux Atom, et si ça ne marche pas il faut se plaindre auprès des agrégateurs de ne pas implémenter hAtom, et/ou auprès de la spécification hAtom du fait qu'elle est trop mal écrite.