Comments on L'astéroïde et les journalistes

J'amène mon petit grain de sel sur la qualité du travail des journalistes dans deux domaines dits "plus citoyens": le droit et la politique.
En 2006, le CPE faisait débat non seulement dans la classe politique mais aussi dans les rues et les universités. Pour apaiser les esprits, le Président fait cette déclaration:
<URL: http://www.ambafrance-au.org/france_australie/spip.php?article1570>

Une phrase en particulier attire aujourd'hui mon attention d'étudiante en droit(1ère année! c'est dire si mon niveau en droit constitutionnel est élementaire):
"Le Parlement, les élus de la Nation, ont voté la loi sur l’égalité des chances et le Conseil constitutionnel vient de juger cette loi en tout point conforme aux principes et aux valeurs de la République."

Or après vérification rapide sur wikipedia ( <URL: http://fr.wikipedia.org/wiki/Contrat_premi%C3%A8re_embauche#Vote_de_la_loi> ) la loi est passée grâce à l'article 49 alinéa 3 de la Constitution qui est une sorte de chantage du gouvernement: "si vous ne votez pas ce texte c'est que vous êtes contre le gouvernement et que vous voulez le renverser".

Ainsi les élus de la Nation n'ont pas voté le texte comme le dit Jacques Chirac qui surenchérit: "En démocratie, cela a un sens et doit être respecté. "

Aucun journal n'a relevé cette ineptie pas même le quotidien dit de référence Le Monde ( <URL: http://www.lemonde.fr/societe/article/2006/03/31/jacques-chirac-promulgue-la-loi-sur-le-cpe-mais-repousse-son-application_756840_3224.html> )

Pire, l'affirmation "le Conseil constitutionnel vient de juger cette loi en tout point conforme aux principes et aux valeurs de la République." n'est pas mentionné dans l'article laissant penser "au commun des mortels" qu'elle est vraie, or la décision du Conseil constitutionnel est loin d'être si absolue (<URL: http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2006/2006-535-dc/decision-n-2006-535-dc-du-30-mars-2006.1007.html>). Ainsi l'employeur s'il n'a pas à donner le motif du licenciement à l'employé, il doit le donner au juge:
"il appartiendra à l'employeur, en cas de recours, d'indiquer les motifs de cette rupture afin de permettre au juge de vérifier qu'ils sont licites et de sanctionner un éventuel abus de droit ; qu'il appartiendra notamment au juge de vérifier que le motif de la rupture n'est pas discriminatoire et qu'il ne porte pas atteinte à la protection prévue par le code du travail pour les femmes enceintes, les accidentés du travail et les salariés protégés" (n°25).

En matière de sciences, des prétextes peuvent être trouvés, par exemple, la personne a arrêté la physique, la chimie et les mathématiques depuis si longtemps que des notions élémentaires comme calculer le volume d'une sphère ont été oubliées. J'ose néanmoins imaginer que la plupart des journalistes sortent de sciences po ou d'écoles de journalisme où le droit constitutionnel est abordé. D'ailleurs comment aborder la sphère politique, commenter son actualité, apporter un supplément d'information sans comprendre le fonctionnement des institutions?

Il s'agit donc d'un manque de rigueur généralisé, dans tous les domaines, que ce soit dans les sciences ou dans d'autres disciplines.

Si les journalistes vérifiaient, cela fait longtemps qu'on l'aurait vu!
La dernière non-vérification que j'ai vue date d'il y a une dizaine de jour, dans un article du Monde parlant du dernier James Bond. Une partie du film a été tourné à l'Observatoire du Cerro Paranal, qui appartient à l'ESO. Cet observatoire est situé en plein désert, pour des raisons évidentes. L'article mentionne dès la deuxième phrase qu'a cet endroit, il n'a pas plu depuis 4 siècles (si, si, 400 ans…). J'ai travaillé la bas pendant 3 ans, et j'ai vu de la neige, et meme des inondations. Ce n'est pas une information classifiée top secrète car une recherche sur n'importe quel moteur de recherche avec la combinaison suviante: Paranal neige donne des liens vers ces images.

Si le journalistes avait voulu faire autre chose que du sensationnalisme, il aurait vérifié. Mais sa deuxième phrase aurait été moins choc!

Contrairement a ce que vous pensez, je doute que le commun des mortel tique sur des histoire de masses/densité, n'ayant vraisemblablement que rarement, voir jamais refait du calcul de densité après le collège.

Par contre, sans être physicien ni matheux pour deux sous, la partie "se cogner contre un satellite et dévier de sa trajectoire" m'a paru réellement invraisemblable.
Ma logique est celle d'un neophyte, mais sachant qu'un satellite se détruirait totalement avant de toucher le sol s'il venait à retomber vers la terre, et qu'un objet plus massif comme la station Mir est grosso modo dans le même cas, il y avait 2 cas de figure :
-soit un satellite est suffisamment lourd et resistant pour devier la trajectoire de l'asteroide, auquel cas celle ci se desagregera dans l'atmosphere
-soit le satelitte sera litteralement pulverisé par l'asteroide sans que ça lui change grand chose

Merci pour cette mise au point rigoureuse et percutante! Je voudrais ajouter que, si la responsabilité du journaliste est ici evidente, les chercheurs eux-meme sont parfois responsables de la diffusion dans la presse d'idees scientifiques approximatives, voire fausses, voire franchement ridicules… Le premier cas de figure, c'est le communiqué de presse tellement peu pédagogique qu'on ne peut pas en vouloir au journaliste d'avoir tout compris de travers. Le second cas de figure, plus grave et pourtant assez courant, c'est le communiqué de presse volontairement ambigu, qui cherche a en faire dire trop au journaliste. Dans ce dernier cas, le chercheur reste un peu trop evasif sur les incertitudes experimentales, ou bien sur les resultats contradictoires obtenus par d'autres equipes… Difficile pour le journaliste d'aller chercher dans l'article original la figure ou l'equation qui pourrait lui mettre la puce a l'oreille… Aujourd'hui il y a une certaine pression sur les chercheurs pour rediger des communiques de presse au moindre resultat scientifique, pourvu que ce resultat puisse etre presente sous forme d'une jolie petite histoire (le citoyen veut savoir ou va ses impots, ce qu'on peut comprendre). Dans le cas de notre petit genie, je me demande bien qui a ete a l'origine du communique original. Un chercheur qui l'encadrait, en mal de credits? Un parent?

Tartaglia : foliataire ?

Magnifique, Tartaglia, et obsidionale remarque !

Le gros problème des foliataires qui font dans la trivialisation scientifique, c'est qu'ils ne supportent pas l'asymétrie d'information. On a le même hic avec les scientifiques transversaux qui prennent les verticaux pour des béotiens, voire même pour des papous, et se demandent depuis combien de temps ils se sont ôté leur os de cochon de dessous le nez.

Franchement, ça vaut tout à fait la peine d'envoyer la liste des journaleux coupables au Canard Enchaîné pour qu'il la publie, par exemple dans "le mur du çon".

La nouvelle du petit génie de 13 ans a été reprise dans le Ouest-France du 17 avril (hier donc) dans la rubrique "tout arrive" (faits divers/insolites). Le journaliste conclut "1 chance sur 450, ça fait froid dans le dos"…

j'ai pesé mes fils d'iridium 192, a priori leur densité est proche de celle du platine, ce qui est logique vu qu'ils en sont enrobés et vu l'équation de désintégration de l'iridium 192. Le 1er avril ne semble donc pas avoir eu de prise sur ces métaux lourds.

J'aime beaucoup ce genre de démarches de vérification d'informations suspectes.
Cela dit, la BBC ne semble pas exempte de tout reproche sur le sujet non plus, cf <URL: http://en.wikinews.org/wiki/British_computer_scientist%27s_new_%22nullity%22_idea_provokes_reaction_from_mathematicians >

Les textes suivants sont longs mais instructifs.
Ce n'est pas le fond ou l'auteur qui comptent ici, mais les procédures
et contraintes exposées, les faits, les témoignages:

Jean-Marc Jancovici : Les média et le changement climatique : diffuser correctement l'information, mission impossible ?
<URL: http://www.manicore.com/documentation/serre/journalistes.html >

Jean-Marc Jancovici : le réchauffement climatique - la presse est-elle schizophrène ?
<URL: http://www.manicore.com/documentation/serre/presse.html >

Jean-Marc Jancovici : ai-je vraiment déclaré cette chose idiote ?
<URL: http://www.manicore.com/documentation/articles/relecture.html >

On comprend qu'il n'y a rien à en espérer, et qu'on a plus vite
fait de les jeter avec l'eau du bain plutôt que d'essayer
de trier le bon grain de l'ivraie.

Avoir une bonne info, recoupée, impartiale, indépendante,
produite par quelqu'un qui la comprend, est déjà une gageure. Dans le système actuel c'est impossible.

Ben non, ça veut juste dire que, par exemple, ils sont désormais obligé d'importer 3 fois ce qu'ils produisaient avant…

J'ai entendu une fois une journaliste sur France-info déclarer que la production d'acier en Russie avait chuté de 300% sur une certaine période…

Ca n'inspire pas confiance…

Il s'en passe tellement depuis le premier avril dans le domaine des sciences et tout particulièrement sur ce site que je commence à avoir des doutes. Je vais aller dans ma gammathèque cet après midi peser mes fils d'Iridium 192: si leur densité a été multipliée par 10,je vous préviens et j'envoie aussitôt une lettre à la rédaction de Science.

The radio announced this "news" here too. Thanks for clearing this up, especially for that link to the Register.

Linca: Non. Une naine blanche est le coeur d'une étoile en fin de vie, composé principalement de carbone et d'oxygène dans un état très comprimé (les densités ne sont pas d'environ 10 comme pour les métaux lourds, mais de l'ordre de 10^6 ! ce qui mettrait le cube de 100m de côté à 1000 milliards de tonnes et là, le journaliste a un problème de sous-estimation)

Sinon, pour compléter la réponse de David, il n'y a pas que des études radio, mais aussi des spectres IR pour avoir une idée de la composition (et donc de la masse) de ces objets, voir le résumé d'un tel article ici :

<URL: http://adsabs.harvard.edu/abs/2007DPS….39.1304B >

Et, justement, une chondrite LL a un taux anormalement faible de métaux, même pour une météorite rocheuse. Je pensais naïvement qu'on ne pouvait se tromper dans ce genre de dépêches que sur des valeurs numériques ou des ordres de grandeur, comme quoi…

Oui c'est certainement vrai que des journalistes et que des canaux médiatiques dominants disent des conneries. Mais en tant que citoyen moyen, j'ai du mal à estimer le niveau de la désinformation dont je peux être victime parce que d'abord je ne vais pas faire d'effort pour évaluer de la véracité d'une information.
Mais il m'est déjà arrivé d'avoir des doutes sur des évènements d'actualité (surtout tout ce qui concerne des faits de société : politiques, économiques, historiques etc…) tels qu'ils sont présentés dans ces média.
Ainsi après avoir regardé la vidéo se trouvant sur le net, 911 Mysteries qui va à l'encontre de la version couramment admise sur les évènements du 11 septembre, j'ai pas mal douté.

France Inter a repris la dépêche ce matin dans le journal de 7h30 (à 7h42 plus précisément, voir le podcast), sous forme de « récit » (je suppose que la différence avec un reportage, c'est qu'on ne vérifie pas les informations ?) terminé par « …Berlin, Bertrand Gallichet, France Inter ».

Bah, une naine blanche composée de fer et d'iridium, c'est concevable, non ?

Bon, certainement pas en orbite autour du soleil…

Désolé, Ruxor, mais aucun journaliste n'a fait d'erreur. Preuve ?

Preuve : soit un journaliste. Or il n'y a pas de Journaliste. Donc aucun journaliste n'a fait d'erreur.

CQFD.