<foo> simply produces <foo>in the text).
<URL: http://somewhere.tld/ >,
and it will be automatically made into a link.
(Do not try any other way or it might count as an attempt to spam.)mailto: URI,
e.g. mailto:my.email@somewhere.tld,
if you do not have a genuine Web site).
zEgg (2008-03-06T15:57:07Z)
Les gens se disent agnostique parce qu'ils pensent que ça fait classe. Mais j'ai l'impression « logique » que dire « je suis agnostique » a aussi peu de sens que dire « cette assertion est fausse », si on inclut l'agnosticisme comme une comme une croyance. Dans les nonthéismes je me pencherait personnellement, outre l'athéisme, s'il fallait choisir vers l'Ignosticisme (http://en.wikipedia.org/wiki/Ignosticism), ou le Non-cognitivisme vérificationiste mais pas nécessairement expérimentalement (je ne crois pas QU'au monde sensible, comme toute personne ayant fait des maths jusqu'au bac).
Quand à la rétention de sûreté, en temps que génepiste, je rappelle le (moche) appel en ligne que nous (le Génepi, dont je suis responsable de groupe, avec le Syndicat de la Magistrature, etc.) avons mis en place : www.contrelaretentiondesurete.fr
Sinon, si des étudiants lisent ces lignes, jetez un œil à ce que propose le Génepi (enseignement et activité socio-cuturelles en détention, ainsi que de l'information et de la sensibilisation du public). Ce qui se passe dans nos prisons est horrible, et cette idée stupide de Sa Majesté tentant de contourner le Conseil Constitutionnel est ridicule.
Ceci dit, les stats vers lesquels David pointe sur l'opinion des français sur la rétention de sûreté me donnent aussi envie de chialer.
iPidiblue signe des deux mains (2008-03-04T13:37:56Z)
Si je comprends bien dans certains cerveaux on trouve une signature électrique qui est "l'idée de Dieu" et dans d'autres on ne trouve pas cette signature. Alors la question que je me pose, c'est pourquoi ? Quel avantage sélectif aurait la population humaine à une telle variété de comportements, croyance ou non-croyance ?
Vous remarquerez d'ailleurs que les religions se caractérisent toutes par une signature propre, un geste comme le signe de croix qui permet à la communauté des croyants de se reconnaître.
Pascal (2008-03-04T12:55:37Z)
Pidiblue ad vitam aeternam et même un peu au-delà a écrit :
"Tu ne t'étonnes pas qu'aux Etats-Unis on puisse condamner les gens à 825 ans de prison ?"
Non, c'est au contraire la "confusion" et le "cumul plafonné" des peines qui me paraissent injustes. Et pourquoi pas une remise de peine de 35% automatique pour les grossistes en crimes et délits ?
Ruxor (2008-03-04T12:07:11Z)
bidibulle → Ça dépend évidemment comment on pose la question. Sur <URL: http://europa.eu.int/comm/public_opinion/archives/ebs/ebs_225_report_en.pdf >, page numérotée 9 (11 dans le pdf), on a des statistiques précises pour l'Union européenne en 2005 — les pays d'Europe où on adhère le moins à l'opinion “il existe un dieu” sont, d'après ce sondage, l'Estonie, la République Tchèque, et la Suède, tandis que les pays où on adhère le plus à l'opinion “il n'existe pas de dieu, de force vitale, ou de chose de ce genre” sont la France, la République Tchèque, et les Pays-Bas (mais j'ai tendance à dire que le critère le plus pertinent est l'adhésion à l'affirmation “il existe un dieu”, parce que l'adhésion à “il existe une sorte de force vitale” a l'air assez fortement négativement corrélée à elle, donc c'est visiblement un athéisme de substitution). À l'inverse, les pays de l'Union européenne en 2005 où l'on croit le plus en un dieu sont Malte, Chypre, la Grèce, le Portugal, et la Pologne.
bidibulle (2008-03-04T09:51:55Z)
Il me semble avoir lu que les deux pays ayant le plus d'individus se reconnaissant comme athée sont la France Et la Russie.
iPidiblue ad vitam aeternam et même un peu au-delà (2008-03-03T12:19:16Z)
Tu ne t'étonnes pas qu'aux Etats-Unis on puisse condamner les gens à 825 ans de prison ce qui suppose au moins la longévité de Mathusalem ou alors la croyance que les peines se continuent dans l'au-delà ?
phi (2008-03-03T10:32:53Z)
> Laurent
Mais justement, 'athée' était au départ plus ou moins une insulte en même temps qu'une grave accusation qui pouvait conduire au bûcher. Certaines épithètes anodines ou ridicules ne le sont pas dans des systèmes totalitaires: cf. 'bourgeois' chez les communistes.
La France fait quand même très fort en réussissant à réunir en une seule personne la bigoterie intolérante de Ahmadinejad, la tartufferie ploutophile de G. W Bush, et la cacolalie calotine de Kaczinski.
Pascal (2008-03-03T10:10:57Z)
Laurent écrivit :
"aux USA, 'athée' semble même être une insulte."
Bah oui, tout comme (ou avec) 'liberal', 'pinko', 'homo', 'tulipwalker', 'abortionist', 'moonbat', ' human rights campaigner', 'ACLU activist', 'environmentalist wacko','hippie',…
Laurent (2008-03-02T18:45:39Z)
Ah ah! Aux USA, 'athée' semble même être une insulte… Je me souviens un néo-évangéliste lâcher hargneusement à mon simple refus de parler avec lui un "godless!" plein de sous-entendus. Mais quand j'ai répliqué que non seulement c'était vrai mais qu'en plus que ça n'avait rien d'insultant, il a presque tremblé d'effroi…
Yang (2008-03-02T18:01:40Z)
Très intéressant, j'avoue que je ne connaissais pas TED, merci donc d'en avoir parler :).
Conscrit neuneu (2008-02-29T17:35:53Z)
J'ai toujours pas bien compris de quoi il etait question a TED…
Sinon chez moi la page de Richard Dawkins marche sans problemes… Bon certes je triche un peu…