Comments on Fragment littéraire gratuit #107 (la Contradiction)

A story identification question <URL: https://literature.stackexchange.com/q/16915/139 > has immediately made me think of this gratuitous fragment.

Luminous de Greg Egan devrait te plaire, histoire de faire dans l'effet Zahir…

Bon je vais lever le mystère pour tous ceux qui se demandent d'ou vient ce 42. C'est la réponse à la question fondamentale de l'univers - et on apprendra malgré l'intervention des Vogons, que cette question est "combien font 6 * 9.

Maintenant, j'attends un fragment où la Contradiction opère et voir ce qu'il en fait. Dans le monde possible de ce frgmt on peut réflechir sur tous les mondes logiques et même au-delà. Bref, en écrivant cette suite, tu serais toi-même cette espèce de dieu évoquée, et le fragment serait alors réalité, à la lettre (ou au fait) près.

Et puisque les commentaires partent dans du Douglas Adams, voilà à quoi m'a fait penser cet extrait :

There is a theory which states that if ever anybody discovers exactly what the Universe is for and why it is
here, it will instantly disappear and be replaced by something even more bizarre and inexplicable … There
is another theory which states that this has already happened.

the Hitchhiker’s guide to the galaxy

Ah non, pas du tout, tout le monde sait que 42=6*9

Important : toutes déductions faites, si vous avez affaire aux agents 006 et 007, ne prêtez pas attention au deuxième, c'est une vrai CLOCHE (bien qu'il soit plus célèbre). Le deuxième, c'est bien simple, rien ne le définit mieux que le mot connaissance…

Ce matin je me suis levé très heureux de me rappeler que ack et bell c'est de l'ascii (6 et 7), et on a aussi le nom de Niels Abel, mais aussi Abel et Caïn. Continuant mon raisonnement de ce matin, je comprends mieux pourquoi on a affaire aux agents 006 et 007. Ensuite, 42 c'est 6*7.

Ce fragment est superbe (et rejoins une idée que j'avais eut pour une nouvelle jamais achevée où un mathématiciens démontrait que 0=1 à partir des axiomes de Peano et que d'un seul coup l'univers cessait d'exister).

D'habitude je ne suis pas fan des fragments mais là c'est excellent !

Moriarty est le plus célèbre méchant mathématicien de l'histoire du roman policier. En particulier, il est l'auteur d'un traité sur le théorème du binôme (écrit à l'âge de 21 ans) qui lui valut une réputation européenne, et d'un mémoire sur "la dynamique d'un astéroïde" (repris par Asimov, et où il montre qu'il s'agit bien d'un projet pour détruire la Terre)

"une destruction complète dans laquelle périront non seulement l'univers et tout ce qu'il contient, mais aussi l'idée de l'univers, les triangles équilatéraux et le nombre 42."

Fabuleux ! :-p
J'ai toujours su qu'il y a avait dans l'univers un piédestal particulier pour les triangles équilatéraux…

Ben, je croyais que c'était Moriarty, LE Méchant !

Au fait, était-il mathématicien ?

phi: I agree. From Hofstadter's "Gödel, Escher, Bach" book, it seems to me that the universe (the "system" as he calls it) indeed tries to do its best to localize the effect of the Contradiction.

Allons, pas d'inquiétudes inutiles: l'univers étant multithreadé dans un système sûr, la Contradiction n'anéantit que celui qui en prend connaissance. D'où la mort étrange et inexpliquée de l'assistant d'hermite.

Tartaglia : Pourquoi ne pas essayer de taper 42 dans un bon moteur de recherche? Mais bon, si tu préfères utiliser les tarots…

david, je m'interroge. d'abord sur le nombre 42. S'agit-il d'une somme de la valeur de 4 tarots tirés au hasard? Peut-on en faire la synthèse par somme théosophale (4+2=6), découvrant un nouvel arcane majeur, l'amoureux? tout ce débat kabbalistique pythagorico-néoplatonicien hermétique patamachichose ne rimerait qu'à nous dire que tu as réorganisé ta vie privée ou que tu aspires à le faire?
Ou bien cette somme nous renvoie-t-elle à quelque chose de plus poétique et de cosmique, du genre
A l'alta fantasia qui manco possa;
Ma gia volgera il miodiso e'l velle
Si come rota ch'igualmente è mossa,
L'amor che move il sole e l'altre stelle?
Du reste si tu regardes bien ces 4 vers qui concluent le Paradis, il y en a des arcanes majeurs… le soleil, l'étoile, la roue…
Mais bon, internet est surveillé, un agent double zéro pourrait bientôt frapper à ta porte… sors vite ton tarot divinatoire pour savoir quelle partie de ton cors recevra la première balle.

D'accord, je le saurai maintenant, pourquoi ne pas faire un mini lien à la fin de chaque fragment : "Principes des fragments" qui redirige vers votre premier fragment, je ne pense pas que je suis le seul, ou que je serai le seul à me poser la question.

J'ai bien aimé aussi, ouverture, agencement, etc. Petit bémol: 006 et 007 clin d'œil un peu facile, et puis orthographe dans "représentait un vieille homme".

Si ce n'est pas indiscret: combien de temps pour écrire un tel fragment? Et aussi: as-tu essayé d'en écrire trois ou quatre à la suite en passant du coq à l'âne, pour voir si au plus tu écris au plus tu as d'inspiration, ou si c'est très mûrit?

Un bon fragment, dans le style inimitable de son auteur. Il m'a aussi donné l'impression d'avoir été extrait. Je crois que c'est parce qu'il évoque la construction habituelle d'une histoire (une enigme à resoudre par exemple). On sent à la lecture le mouvement, un temps "avant" et un temps "ensuite" (et aussi un temps "pendant ce temps"). Et puis il y a les symboles, qu'on trouve toujours dans les "fragments", et qui les rendent si appréciables.

J'aime bien ce petit fragment, notamment l'idée des grand méchants scientifiques. J'imagine d'ailleurs qu'il ne faut pas trop s'étonner du fait que le plus dangereux d'entre eux est mathématicien :-) , même -étant donné ce qu'il s'apprête à faire- j'aurais plutôt eu tendance à le qualifier de logicien.

A propos de logique justement, je me suis amusé aujourd'hui même à recenser quelques adjectifs qu'on pouvait trouver après le mot logique (qui se rapporte bien à la science). De mémoire on trouve donc des logiques linéaire, planaires, géométriques, algébriques, analytiques etc… Ce serait intéressant de le faire de manière un peu plus rigoureuse, je pense. (Et désolé d'avoir honteusement profité de ce commentaire pour énoncer quelque chose qui n'avait rien à voir avec le sujet initial, mais j'avais envie de faire partager cette considération inutile)

Quant à préserver la logique invariable du Monde, je pourrais avancer sur ce point un argument de poids (et non numérique en aucune façon) afin d'exhiber - en partie - la Contradiction.
Mais j'attends volontairement qu'interviennent nos sauveurs, avec le temps qu'il leur faudra.
Cet argument est d'ailleurs connu de beaucoup.
Et puis est-ce bien utile pour le moment ? [doute]
Un très important papier perdu, alors c'est donc cela !
Voyons voir : un résultat dans la marge peut-être…

Je trouve ce récit amusant mais je n'ai pas encore compris s'il était tiré d'un ouvrage que vous avez écrit, un passage que vous venez d'écrire et qui n'a pas de suite ou bien un extrait d'un livre qui existe déjà ?