<foo> simply produces <foo>in the text).
<URL: http://somewhere.tld/ >,
and it will be automatically made into a link.
(Do not try any other way or it might count as an attempt to spam.)mailto: URI,
e.g. mailto:my.email@somewhere.tld,
if you do not have a genuine Web site).
Sam (2005-03-06T23:43:36Z)
koxinga et anonymous coward: TAoCP m'est encore très utile; peu de livres détaillent avec autant de rigueur et de precision l'analyse des algorithmes, ni n'approfondissent autant les sujets abordés (le Cormen traite de certains sujets non encore abordés par Knuth, mais n'approfondit pas autant). Je ne m'en sers pas tous les jours, mais qu'en j'en sors un volume, je suis généralement bien content de l'avoir.
Par ailleurs, je trouve qu'il n'est pas inutile de donner des algorithmes en assembleur, du moins CISC (ecrire du RISC a la main, c'est peu commode). On trouve deja plein de livres qui donnent les algorithmes en pseudo-code ou en C.
Il m'est arrivé plusieurs fois de me dire « hmm, interessant » en lisant les listings assembleur de TAoCP. Cela permet parfois de se représenter la structure que l'on manipule un peu différemment que ce que l'on ferait en pseudo-code/C/whatever, ce qui n'est pas une mauvaise chose.
Ruxor (2005-03-06T00:30:08Z)
Je pense qu'à peu près tout le monde est d'accord pour dire que sa façon de donner du code assembleur (que ce soit CISC ou RISC) pour illustrer ses algorithmes est assez ridicule (au mieux ça ne sert à rien, au pire ça obscurcit des choses qui pourraient être dites de façon plus claires). Je crois en fait que TAOCP est surtout intéressant en tant que livre de mathématiques discrètes et combinatoires (ceci dit, Knuth a mis son nom sur un autre livre de ce genre, *Concrete Mathematics*). Pour les algorithmes, le Cormen est devenu une référence assez incontournable et probablement meilleure.
Pour ce qui est de réécrire TeX, je ne vois pas en quoi ça aiderait que Knuth disparût. Plein de gens s'y sont tentés, et tous ont échoué. Personnellement, je préférerais si MathML marchait, mais il faut avouer que ce n'est à peu près pas le cas.
koxinga (2005-03-05T17:09:17Z)
On peut aussi voir son sens de l'humour dans le TexBook : "Computer system manual usually make dull reading, but take heart: This one contains JOKES every once in a while, so you might actually enjoy reading it. (However, most of the jokes can only be appreciated properly if you understand a technical point htat is being made - so read carefully.)"
Donc, de l'humour, mais de l'humour de hacker :)
Sinon, "the art of computer programming" est un bouquin très célèbre mais est-ce que c'est encore intéressant de le lire sérieusement maintenant. Je pense notamment à son choix de faire son pseudo assembleur pour ses exemples. Est-ce que cela n'obscurcit pas ses propos?
Anonymous Coward (2005-03-05T16:12:56Z)
Honnêtement je pense que Knuth a fait son temps et que les bouquins d'algorithmes avec code en assembleur CISC et depuis peu RISC c'est pas d'une utilité incontestable. Enfin, s'il avait le bon goût de clamser pour que l'on puisse enfin réecrire TeX pour en faire un truc à peu près potable, ce serait pas plus mal.
Bref, Knuth a fait son temps. Il a sans doute encore plein de choses intéressantes à dire mais je pense qu'il serait beaucoup plus utile s'il ne disait plus rien et se retirait.
Ruxor (2005-03-05T12:38:40Z)
Euh, si, il a l'air assez rigolo, comme bonhomme. Il a fait plusieurs blagues au cours de son exposé qui ont bien fait rigoler l'assistance.
Nicolas (尼古拉) (2005-03-05T09:31:47Z)
Il n'a pas non plus l'air du genre «bout d'entrain» . Pour un repas je doute qu'il mette beaucoup d'ambiance.