Comments on Une petite mise à jour (informatique) s'impose

Ruxor (2005-01-18T01:31:07Z)

Un feed RSS de mon blog ? Oui, il y a : <URL: http://www.eleves.ens.fr:8080/home/madore/weblog/weblog.rss >.

David Latapie (2005-01-18T01:13:11Z)

Bonjour David que je ne connais que de réputation et Damien aussi !

« Et il me serait beaucoup plus gênant de faire sans ADSL pendant un jour (surtout que je n'ai plus de modem RTC qui fonctionne) que de payer plus pour un débit moindre pendant un temps assez important »

Et bien, tu es pire encore que Laura ! Ça me rassure, là où je suis j'ai l'impression d'être une créature étrange parce que je suis plusieurs heures par jour sur Internet…

À part ça, je n'ai pas vu de fil RSS ou truc de ce genre. Je n'ai pas les yeux en face des trous où il n'y en a pas ?

Bonne route,

Gaphos

Damien (2005-01-09T16:34:03Z)

Oui, c'est vrai qu'un petit ménage sur la connectique ne ferait pas de mal. Sinon, il n'y a quasiment plus de lecteurs ou de graveurs de CD en SCSI, donc ça reste à mon avis intéressant pour les disques durs, pour le reste, IDE et USB (par example pour les scanners) me semblent suffisants et ne ralentissent pas le bus SCSI.

phi (2005-01-09T14:56:35Z)

tiens, les défauts que tu reproches au SCSI, ce sont précisément ceux que la RAM…
Les périphériques SCSI sont 3 fois plus chers: en marketing, ça s'appelle segmenter le marché… on ajoute une petite chose qui sera indispensable (ou du moins perçue comme telle, pub aidant) à une certaine clientéle qui a les moyens…
Cela dit, je crois que le SCSI, cette fois, est vraiment fini: on n'est plus au temps où l'IDE plafonnait à 0.5 MB/s tandis que le SCI pouvait claironner 2 MB/s. Avec le SATA2-300 (et peut-être même certains SATA1), avec (donc) 300 MB/s, hot-swap, connecteurs filaires, NCQ (optimisation des requêtes), je ne vois plus trop dans quelle niche le SCSI pourrait se réfugier.
D'ailleurs, à dépense égale, il est beaucoup plus intéressant d'augmenter la RAM (surtout que 1 barrette de 1 GB -> 160€ maintenant).

Ruxor (2005-01-09T14:25:31Z)

Le SCSI est abominablement cher, d'une part, et d'autre part la connectique est merdique. Je veux dire que pour le IDE/ATA, je n'ai pas à me poser la question, je branche mon disque et ça Juste Marche, alors que pour le SCSI il y a cinquante types de connecteurs différents (au moins narrow et wide en interne, et je ne sais combien en externe, les câbles coûtant d'ailleurs eux-mêmes une fortune), cinquante types de vitesse de bus (normal, fast, ultra, ultra2, ultra4 et sans doute ultra8) et ce système de crétins décadence *tout* le bus quand un périphérique est trop lent, au lieu de parler plus lentement à *ce* périphérique en particulier. Ne parlons pas des limitations dignes d'un autre siècle comme l'interdiction de faire un Y dans le bus (ils n'ont jamais entendu parler de répétiteurs, apparemment) ou la nécessité de le terminer (bon, là il faut admettre que les périphériques ont l'air de tous faire de l'auto-terminaison, maintenant). Mais il reste qu'avec toutes ces combinaisons de vitesse + largeur de bus, on n'a jamais deux périphériques qui sont sur le même mode, et on se retrouve avec un périphérique par bus, donc tout l'avantage du SCSI est perdu.

Damien (2005-01-09T13:45:42Z)

Pouquoi es-tu déçu par le SCSI ? Par mon expérience, c'est quand même plus rapide et plus fiable que l'IDE ou le SATA. Un bon disque haut de gamme en 15000tpm, c'est quand même extra ! Et j'ai eu plusieurs disques SCSI qui ont tenu 5 ans sans problème, pas vrai avec des disques IDE que j'ai eu sur d'autres machines.

jko (2005-01-02T17:31:06Z)

Je confirme pour la Radeon 9200 ca marche bien avec la sarge et les drivers libres

Z. (2005-01-02T13:36:07Z)

Pour la carte graphique tu peux pousser jusqu'à la Radeon 9200 avec le pilote DRI.

phi (2005-01-01T19:38:07Z)

mouaif, j'y pense aussi et j'hésite à attendre le 64 en 90nm, PCI-X, voire DDR-2
(et pour le disque, la dernière raison de prendre un SCSI va bientôt tomber avec le SATA NCU). Mais tout ça, c'est surtout pour 2006, apparemment. Et sans parler du bi-proc.
Pour Internet, plus on attend, pire c'est… free est moins intéressant maintenant (quoique: up:67kB/s, dn:850kB/s, à 1800m du central) , mais Nerim semble très en retrait par rapport aux "grands".

Joël (2004-12-31T16:59:19Z)

Autant je comprends que tu aies envie de RAM ECC, autant j'ai du mal à comprendre pourquoi tu aurais absolument besoin d'un bi-processeur surtout si tu te diriges vers les Opteron !

Compte tenu de la puissance des ordinateurs actuels, à moins que tu n'envisages d'être le découvreur du plus grand nombre premier, je doute que le bi-processeur s'impose. [Je sais bien que cet argument est bidon, sinon on utiliserait encore des 386 à 42MHz.]

Pour ce qui est de la distribution Linux, tu ne devrais pas avoir besoin d'en changer puisque Debian sarge existe (*) pour l'architecture "AMD64" <URL: http://wiki.debian.net/index.cgi?debian-amd64 > ; cependant, pour faire fonctionner les plugins/DLL spécifiquement 32 bits que tu cites, il faudra de toute façon garder un système 32 bits à côté pour faire quelque chose qui te plaira beaucoup : utiliser un chroot pour faire tourner certains programmes…

(*) Je veux dire que cela existe vraiment, cela ne se limite pas à la glibc et au compilateur comme il me semble que c'était encore le cas la dernière fois que j'avais regardé il y a un an environ, il semble maintenant y avoir des miliers de packages précompilés pour 64 bits sur le repository. J'ai vaguement regardé ça car mon père s'est récemment acheté un Athlon 64 qu'il utilise sous… Windows, mais vu mon utilisation très occasionnelle de ses ordinateurs, j'ai préféré ne pas me lancer dans l'installation…

Ruxor (2004-12-31T12:51:18Z)

julio → J'ai malheureusement envie de pouvoir faire tourner quelques programmes Intel 32bits dont je n'ai pas le source. Je pense notamment à Mathematica (4.0 version étudiant : à peu près le seul programme propriétaire que j'aie jamais acheté ; d'ailleurs, j'ai fait sauter la protection, bien que l'achat ait été tout à fait légal, pour ne pas avoir à retaper un code à la con à chaque fois que je change de machine, et c'est une des raisons pour lesquelles je n'achète pas la version suivante, j'ai peur de ne pas arriver à réaliser le même exploit). Il y a aussi le plugin flash ou encore des codecs vidéo binaires. Tout ceci ne fait pas énormément de choses, mais assez pour me lier à l'architecture Intel.

Accessoirement, je ne sais pas si le Mac proposé a de la RAM ECC, ce qui est, pour moi, vraiment un impératif, euh, impératif, quoi. (Je ne vois pas pourquoi la RAM des Mac serait moins sujette à erreurs que celle des PC.) Et je ne suis pas du tout persuadé que la carte graphique soit supportée avec *toutes* ses fonctionnalités (notamment l'accélération 3D et vidéo) par des pilotes libres sous Linux (je suis même certain du contraire pour la G-Force et presque certain pour la Radeon 9600, qui diffère substantiellement de la 7500).

Pour Internet, je n'ai pas l'intention de changer de FAI, juste d'offre à l'intérieur de ce que propose mon FAI. Déjà c'est compliqué.

julio (2004-12-31T12:17:26Z)

Ma foi, le PC de rêve que tu décris, c'est un Mac !
<URL: http://www.apple.com/powermac/ > : 64b en natif, dual processeur, jusqu'à 8Go de RAM, et tu peux même installer une debian. Le tout pour moins de 3000 EUR si tu n'es pas trop gourmand.

Quant à ton problème de FAI, j'ai bien peur que la coupure soit largement plus de quelques heures. J'ai un souvenir assez douloureux d'une coupure de presque deux semaines à mon changement wanadoo -> free l'année dernière… :/