<foo> simply produces <foo>in the text).
<URL: http://somewhere.tld/ >,
and it will be automatically made into a link.
(Do not try any other way or it might count as an attempt to spam.)mailto: URI,
e.g. mailto:my.email@somewhere.tld,
if you do not have a genuine Web site).
cossaw (2004-09-06T14:48:12Z)
Mon gaydar a moi est tout pourri, sauf justement pour détecter ceux qui font exprès de paraître homo.
En fait, l'une des choses que tu dis est très pertinente et elle est souvent utilisée pour qu'on ne reconnaisse pas qu'on est homo : utiliser les archétypes machos. Sauf dans certains milieux bien informés, les mecs super machos ne sont pas reconnus comme homo (alors que c'est un des archétypes, avec la "folle" par exemple).
Les stéréotypes homos existent ; on appelle ça des clônes, non ? Dans les années 70/80 aux USA, certains types de clônes avaient plsu ou moins la cote, puis c'est passé à d'autres à la suite de l'épidémie maudite… les stérotypes changent, le clônage (mode essentillement) reste.
Cela reste toujours du domaine du fantasme hétéro (ou homo d'ailleurs) de dire qu'on est capable de reconnaître les homos au premier coup d'oeil. Si on se contrôle bien, on peut, toi comme moi passer pour ce que nous ne sommes pas. Et pour cause : que vient faire notre homosexualité dans la vie sociale et professionnelle ? Rien…
Ghalys (2004-09-06T14:40:08Z)
Le langage corporel en dit parfois plus que le langage parlé. Tout le monde utilise le langage corporel. Il est cependant difficile de le comprendre. Car comme pour le langage parlé, chaque groupe a son langage. Il est possible que les gays aient construit un "vocabulaire" de langage corporel spécifique à leur besoin (pour draguer sans parler). Je n'avais pas songé que le gaydar pourrait être un langage corporel spécifique. Cela me semble tout à fait plausible.