Comments on What a Wonderful World

Si ces machins n'étaient pas aussi fragiles…

Au fait pourquoi personne n'a parle de ca:
<URL:http://www.islandone.org/MMSG/aasm/>

Je propose comme livre saint pour le roxonisme soit "Le Createur d'Etoile" ecrit par l'Inspire Olaf Stapledon soit "Hitchhiker's Guide to the Galaxy" du non moins Inspire Douglas Adams…

Ruxor ne doit pas créer la religion.
C'est la religion qui se crée autour de Ruxor.

Ruxor est au dessus des contingences matérielles
Ruxor ne nous a pas appelé, et pourtant, nous sommes venus à Ruxor.
Ruxor a la parole en lui.
Ruxor est bon, généreux, et beau.
Nous aimons Ruxor.
Et nous sommes prets à mourir pour Ruxor

tiens, le fantôme de Hubbard? une résurrection?
cela dit, c'est une bonne idée pour Ruxor: comme dieu vivant ou Messie cosmocybernétaire, plein de garçons jeunes et jolis viendront vers Lui. Ou bien il pourrait s'associer avec Raël si lui aime plutôt les femmes (?).

Bien vu. Raël est un imposteur. Tu es prêt pour nous rejoindre Ruxor. A moins que tu ne préfères m'imiter en créant ta propre religion… Ce serait une bonne manière de faire face aux problèmes qui reviennent périodiquement sur tes pages.

Pour ceux qui ne connaissent pas le métier d'ingé (suivez mon regard vers les grand théoriciens présents sur ce blog), on peu tout d'abord dire qu'il est destiné au personnes ayant à la base un instinct pour le démontage de tout objet technique, et aussi une certaine dose de créativité technique. En tant que futur ingé et "ex-théoricien", l'impression que me donne mon futur métier c'est : prendre des travaux de chercheurs bien détaillés et assez précis, les appliquer de manière plus ou moin empirique en simplifiant toute formule en quelque chose de linéaire par exemple (je cite cela car j'ai été atteré quand j'ai appris qu'on ne faisait pas d'imagerie médicale ultra-son -échographie- haute résolution 3D, car on simplifie justement trop le modèle -en le linéarisant- afin de minimiser les calculs pour permetre une vision temp réel), et ensuite améliorer les rendements de manière absolument empirique. J'espère bien me tromper et caricaturer la vérité, sinon je doute que mon futur ne me plaise beaucoup. Quand aux chaines de productions, a mon avis elles sont assez modulaires, et très bien calculés pour être rentables.

Remarquez, le NORAD nous survivra sans doute aussi…

Je dois dire que c'est cette fascination qui m'a pousse vers la physique dans ma jeunesse.

Quand j'ai visite le CERN, j'ai ressenti un truc similaire: c'est l'une des oeuvre les plus impressionnante de l'humanité et qui a sans doute le plus de chance de nous survivre si nous nous exterminons…(C'est bien enterre…)
Peut etre que cela fera dire a quelques ET, "tiens ils n'etaient pas que des brutes…"

Malheureusement j'eprouve la meme fascination pour le Projet Manhattan: comme quoi ce n'est pas un sentiment tout a fait noble…

Au fait, il y a un roman de Jules Verne que j'adorais enfant: c'etait "L'Ile Mysterieuse"…

Tout cela est voué à disparaître. Les élohims vont venir. Vos jouets ne sont rien devant leur science. Joignez vous à nous, sinon vous êtes perdu.

"fabriquer une chaîne à fabriquer des lecteurs de DVD ça a l'air plus compliqué que fabriquer un lecteur de DVD"

Pour en être sûr, il suffit de démontrer qu'il n'existe pas d'algorithme permettant de transformer en temps polynomial une machine à fabriquer les lecteurs de DVD en une machine à fabriquer une machine à fabriquer les lecteurs de DVD…

ce qui m'ffraie, c'est l'inventaire de ce que nous devrions emporter si nous voulions coloniser de manière autonome une autre planète… ou bien, si on n'emportait presque rien, cad seulement les connaissances, combien de temps faudrait-il pour re-parcourir tout le chemin depuis l'âge du fer? serait-on obligé de re-passer par la machine à vapeur?
tout cela en supposant que les matières premières soient disponibles comme sur la Terre…

Je ne ais pas ce qu'en pensent les geeks, et probables adorateurs de la ligne de commande, que vous êtes, mais la souris me semble une invention fascinante. C'est fort d'avoir eu l'idée d'un objet dont l'utilité ne s'est pas imposé au moment de sa création, mais qui permet aux graphistes et aux grand-mères (voire aux grand-mères graphistes)d'utiliser intuitivement un ordinateur.

Moi, au contraire de toi, c'est plutôt le fait que l'on arrive à les produire à des milliers d'exemplaires en série par des machines sans quasiment aucune intervention humaine qui me fascine…

Pour les rares lecteurs de ce blog qui ne lisent pas l'anglais, on trouvera une traduction de I, Pencil ("Moi, le crayon") ici : <URL: http://herve.dequengo.free.fr/Read/Read1.htm>