Comments on L'homophobie : êtes-vous pour, contre, contre contre, ou contre contre contre ?

Autre touriste (2009-03-21T21:09:53Z)

En fait, Chomsky n'a pas préfacé ce bouquin ; Faurisson a utilisé son discours sans lui demander son avis. Chomsky a protesté (en vain), mais pense maintenant qu'il a eu tort de protester. Une des sources est <URL: http://www.chomsky.info/onchomsky/2005----02.htm >, je ne retrouve plus l'autre.

Anonymous Coward #633 (Adam) (2004-03-03T11:37:43Z)

Je suis content de lire ta position.

Je passe mon temps à répéter qu'on peut être contre l'avortement, mais pour le droit à l'avortement ; contre les drogues, mais pour la dépénalisation ; contre le front national, mais pour la démocratie ; contre le voile, mais pour le droit de le porter ; etc.

phi (2004-02-25T00:43:43Z)

oui, ça peut paraître absurde de manifester pour faire respecter la Loi, en demandant une Loi.
non, ce n'est pas forcément idiot de demander la proscription de la discrimination en général, cad la sélection sur des critères autres que ceux inhérents à la fonction.
oui, on ne devrait pas préciser "racisme", "sexisme", "homophobie", etc. c'est dangereusement restrictif.
oui, à la proposition du Brésil, mais en parlant plus généralement de "comportement intime entre personnes majeures consentantes" en pensant néanmoins à tous ces enfants régulièrement tabassés (physiquement ou moralement) en toute légalité par leurs parents hétéros. Parler d'orientation sexuelle, c'est se mettre dans la situation de devoir mendier un certificat médical l'attestant. L'étape suivante, c'est le triangle rose.

cossaw (2004-02-23T12:15:09Z)

D'accord avec David sur la résolution, appel que j'ai "cosign" avec énormément de monde (je'avias même publié un turc sur mon blog, non ? Ou alors sur la m-l centralienne…oops je crois que c'est le second choix…)

jko (2004-02-22T22:19:51Z)

Si tu veux bien m'apprendre à m'exprimer de manière plus élaborée, je suis prenneur ;)

tefama (2004-02-22T21:45:17Z)

Tout à fait d'accord avec Ruxor sur les positions de Chomsky.

Ruxor (2004-02-22T19:06:10Z)

À propos, quelque chose que je soutiens tout à fait, c'est le projet de « résolution brésilienne » de l'ONU, qui déclarerait (pour la forme, parce que la résolution n'aurait pas plus de pouvoir liant vis-à-vis des États que la déclaration universelle des droits de l'homme) que l'orientation sexuelle est un droit humain fondamental : voir <URL: http://www.brazilianresolution.com/ > (et il y a une pétition à signer).

cossaw (2004-02-22T18:45:11Z)

Tout à fait d'accord avec toi. J'ai une démarche intellectuelle similaire à la tienne, mais j'ai préféré m'y rendre…
-> pour info, la manif était déclarée à la préfécture de police avec une heure, unlieu déterminés : on avait même la police pour nous protéger (et empêcher quelques énervés de vouloir défiler en traversant la rue de Rivoli)
-> loin de moi l'idée de dire que ce que tu as fait en ne venant pas est "mal" : mon copain n'est pas venu, il ne viendra pas non plus à celle organisée la semaine prochaîne. Je ne l'y ai pas forcé. A chacun de choisir, et ce sans jugement moral sur le bien fondé de cette décision.
-> J'ai appelé à venir en postant sur mon blog, parce que je pensais que c'était important. J'ai posté sur la miling list de mon assoce (une grois ça touche 60 personnes), et puis c'est tout. De la même façon qu'on a annoncé la réservation pour la pièce de théâtre où une vingtaine de membres sont allés, le soir même. Je pense que ce que j'ai fait était bien, et que je n'ai pas empiété sur le droit d'autruis; c'est un fait qu'il faut concerver : la liberté d'autruis.
-> Lors de l'assemblée préparatoire, plein d'idées **très** politisées sont apparues, moins lors de l'assemblée d'hier soir, je dois avouer. Une personne notamment, hors milieu, hors assoces, a dit une des choses les plus intelligentes et les plus censées en nous parlant du préambule de la constitution "Tous les Hommes naissent et demeurent égaux en droit". Si j'ai un truc à retenir, c'est ça, nous rappeler que ce n'est pas parce qu'on est pédé, parce qu'on est né en Algérie, parce qu'on prie celui dont on ne peut dire le nom ou parce qu'on mange les patates crues qu'on est différent au sens légal de tous ses concitoyens. Je vais essayer d'écrire un truc sur mon blog à ce sujet, mais je ne promets rien.
-> la liberté d'expression, en France, n'a pas du tout le même sens qu'aux USA. En gros, ici c'est "la liberté de chacun s'arrête où commence celle d'autrui", ce qui la rend très restrictive. Ce qu'on doit combattre, ce sont les appels à la haine, plutôt que les simples insultes. CE sont les gestes, successifs, qui ont culminé dans le cas de ce pauvre garçon, à son immolation (en gros, ils ont été victimes d'énormément de trus et ont eu le courage/la folie de s'en pleindre, d'où engrenage malsain qui a résulté on sait comment). Ca m'a paru débile, profondément con à vrai dire, quand un gars présent a dit "moi, je ne comprends pas un pédé qui traite quelqu'un d'enculé"… tant que ce n'est qu'une insulte qui n'a pas d'autre valeur que celle de "gros con".
Désolé d'être un peu long, et peut-être polémique… je ne sais décidémment pas être succint non plus.

Ruxor (2004-02-22T16:01:28Z)

denis f:

Je trouve que Chomsky aurait pu se passer de préfacer le livre négationniste : en fait, il a cru que la liberté d'expression de Faurisson était plus menacée qu'elle l'était en vérité, et je pense que c'est en cela qu'il a eu tort. Mais sur le principe je dirais qu'il avait parfaitement raison.

Si quelqu'un va publier un livre de calomnies personnelles à mon encontre et arrive à réaliser l'exploit que de le vendre (alors que je ne suis pas une célébrité), j'ai tendance à croire que ça me ferait plus de pub que de mal (et notamment ça m'ouvre la voie facilement pour trouver un éditeur susceptible de publier une réfutation). Peut-être suis-je bien naïf en pensant ça ? En tout cas je crois que ce n'est vraiment pas la Loi mais le bon sens qui me protège de ce genre de mésaventure.

Pour les appels aux meurtres, voici ce que j'écrivais hier dans le forum de l'ENS :
Évidemment, il faut tracer la ligne quelque part entre « les <foobar> ont parfois tendance à se croire supérieurs », « je n'aime pas les <foobar> », « les <foobar> sont moins intelligents que nous », « les <foobar> sont des sous-hommes », « les <foobar> ne méritent pas de vivre », « il faut tuer les <foobar> », « si vous tuez un <foobar> et pouvez m'en apporter la preuve, venez me voir et je vous donnerai ¤1729 en récompense », « allô, M. Bazqux, tueur à gages ? je souhaite vous employer de façon permanente pour tuer tous les <foobar> que vous pourrez »… Je pense que tout le monde sera d'accord que la première parole de la liste doit être autorisée et que la dernière ne doit pas l'être : ensuite, quelque part il faut fixer une ligne, et il n'y a aucune garantie qu'il y ait un critère objectif qui permette de la fixer, mais celui qui me semble le plus satisfaisant est encore celui qui interdit l'appel au meurtre ou à la violence (c'est ensuite aux cours de justice de déterminer très précisément dans chaque cas d'espèce de quel côté de la frontière ça tombe).

Concernant le poème de Borges, enfin, je trouve que la poésie perd vraiment à la traduction, et je regrette de ne pas lire l'espagnol.

denis f (2004-02-22T14:23:03Z)

Concernant le problème de Chomsky préfaçant un livre négationniste, je crains de devoir protester un peu. D'une part, je soupçonne qu'il avait d'autres moyens d'exprimer l'idée selon laquelle ce type de publication doit être laissé libre, pour permettre au débat public de les réfuter (et aussi pour ne pas les victimiser, je suppose). D'autre part, publier, mettons, un livre d'injures racistes et de calomnies personnelles contre Ruxor (et on ne risque rien, vu que Ruxor, c'est un pseudo) fait-il partie de la liberté d'expression? Je ne le crois pas, et pas seulement pour des raisons théoriques. Enfin, la notion de "liberté d'opinion" implique que la pensée exprimée soit une opinion, et rien d'autre. Un appel au meurtre est-il une opinion?

Bon, je sais bien que je ne fais rien avancer en enfonçant ces portes ouvertes. Mais après tout, c'est mon opinion, n'est-ce pas? ;-)

PS qui n'a rien à voir : Quelqu'un a-t-il lu le poème de Borges que je citais en réponse aux remarques de David sur Héraclite? J'aurais bien aimé savoir si d'autres que moi le trouvaient vraiment superbe :-)

chernuble (2004-02-22T14:01:35Z)

J'aime beaucoup Chomsky aussi.
Il est toujours très sain de lire sa pensée politique, qui sous des dehors de pragmatisme et de bon sens est d'une vigueur et d'un décapant salutaires.

Je souscris donc.

BoB (2004-02-22T03:03:57Z)

Hey Ruxor, toi au moins tu essayes d'en discuter…pas de l'imposer, ni de t'y opposer…et tu exprime au mieux tes opinions, ca se respecte.