<foo> simply produces <foo>in the text).
<URL: http://somewhere.tld/ >,
and it will be automatically made into a link.
(Do not try any other way or it might count as an attempt to spam.)mailto: URI,
e.g. mailto:my.email@somewhere.tld,
if you do not have a genuine Web site).
Retardataire (2006-06-18T08:02:47Z)
Ah oui, en effet, merci. (Je savais bien que je me sentirais totalement stupide.)
(D'ailleurs, tu as inversé A et B (en situation A et non-B, on a un hétéro, pas un homo) au cours de ta démonstration, mais ça ne change strictement rien, donc bon.)
Ruxor (2006-06-15T18:53:13Z)
Retardataire → Si deux phénomènes A et B sont indépendants, ils doivent être sans corrélation, c'est-à-dire que le fait d'exprimer le phénomène A ne doit pas changer la proportion du phénomène B. Maintenant, si on prend pour A le désir hétérosexuel et pour B le désir homosexuel, l'indépendance de A et B impliquerait que la proportion relative de B versus non-B doit être la même si on est en situation A ou en situation non-A : id est, la proportion relative (en situation A) de bis (B) versus homos (non-B) doit être la même que la proportion relative (en situation non-A) d'hétéros (B) versus asexuels (non-B). Or ce n'est pas le cas du tout : il y a énormément d'hétéros par rapport aux asexuels alors qu'il y a grosso modo autant d'homos et de bis ; ou, si on veut, à partir du moment où on sait que quelqu'un n'éprouve pas de désir homosexuel (non-B), il est extrêmement probable qu'il éprouve du désir hétérosexuel (A), beaucoup plus, en tout cas, que sans cette hypothèse. Donc A et B ne sont pas indépendants : ils sont, même, négativement corrélés, ce qui me laisse penser à un effet d'écran (A empêche B de s'exprimer, ou quelque chose de ce genre). J'espère être clair, là.
Retardataire (2006-06-15T18:21:35Z)
Question totalement idiote, mais à propos de laquelle mon frère et moi nous sommes arrachés les cheveux sans trouver : pourquoi la proportion de bis sur celle d'homos serait-elle égale à celle d'hétéros sur celle d'asexuels si les deux désirs étaient indépendants ?
Ghalys (2003-11-29T14:25:45Z)
En plus actuel, il y a aussi la légende de la section "rose" de la légion étrangère. Mais ce n'est peut être qu'un fantasme alimenté par de nombreuses rumeurs.
Anonymous Coward #280 (Etienne) (2003-11-28T17:21:44Z)
ML> Oui, c'est bien ça dont je parlais. Merci pour la précision. :-)
Etienne (fort honteux d'avoir fait une faute de conjugaison monstrueuse)
ML (2003-11-28T17:02:23Z)
Pour Etienne : si c'est bien une allusion au bataillon sacré dont parle, c'est un général thébain qui l'a inventé, pour la bataille de Leuctres je crois, où le bataillon sacré battit justement les Spartiates. Socrate en parle dans le _Banquet_.
Pour DAM : la théorie d'Herbert me paraît plutôt parler de comportements homosexuels (comme il s'en développe effectivement fréquemment dans les armées, surtout dans les corps dits d'élite), pas d'homosexualité à proprement parler, non ?
Anonymous Coward #279 (Etienne) (2003-11-28T11:36:08Z)
cela me fait penser à ce grand stratège spartiate qui a constitué un corps de combat uniquement composé d'homosexuels. Je ne sais plus si c'est une légende ou la vérité. Idem pour certaines tribus africaines avec leurs fratries. C'est sans doute ces histoires qui a poussé Herbert à échafauder la première théorie.
phi (2003-11-28T10:13:02Z)
la première théorie pose quand même le problème de la reproduction de la caste… Cela ne devient possible que lorsque la contrainte culturelle peut prendre le relai de l'instinct, donc sans doute pas depuis si longtemps. Il faut aussi pouvoir compenser le manque d'attrait pulsionnel par des traits sociaux (argent, art, intelligence, …) La banalisation ou la tolérance de l'homosexualité conduirait donc à sa disparition…
la deuxième théorie suppose un instinct(?) homosexuel; c'est vraiment couper les cheveux en 4 (seulement, certes), mais de l'intérieur en passant par la racine. C'est quand même plus simple de supposer deux instincts, sexuel/affectif et hétéro. Alors, non-hétéro évolue de manière variable, éventuellement homo, bi, trans, pseudo-hétéro, … au gré de l'environnement, avec un mécanisme d'empreinte si l'on veut.