<foo> simply produces <foo>in the text).
<URL: http://somewhere.tld/ >,
and it will be automatically made into a link.
(Do not try any other way or it might count as an attempt to spam.)mailto: URI,
e.g. mailto:my.email@somewhere.tld,
if you do not have a genuine Web site).
plusitard (2012-02-14T23:23:47Z)
processing js a l'air pas mal pour faire de l'animation sur le web sans ce casser la tete.
http://processingjs.org/
Ruxor (2012-02-13T17:38:13Z)
@SB: Parce que C++, pour ce que j'en sais, a l'air d'être un langage d'une complexité totalement démentielle pour un gain très faible (pas de GC, pas de support correct de la concurrence, etc.). Tellement compliqué qu'un programme prévu pour être compilé avec la version 4.6.1.8.12u6 de gcc ne compile généralement plus avec la version 4.6.1.8.12u7 du même compilateur (en produisant un message d'erreur totalement chinois). Tellement compliqué qu'apprendre le C++ a l'air plus compliqué qu'apprendre quatre ou cinq autres langages (C, JavaScript, Java, Perl et Python, disons), alors je préfère garder ma mémoire pour des choses plus utiles.
SB (2012-02-13T17:18:00Z)
"Bon, mais C++ est le langage de programmation dont je ne connais rien du tout et dont je ne veux surtout rien connaître"
Pourquoi ?
Loïc (2012-02-13T10:12:43Z)
Au hasard, tu as posé/cherché la question sur StackOverflow ?
Avec un plugin jquery :
http://stackoverflow.com/questions/5349921/local-javascript-write-to-local-file
Avec Node.js :
http://stackoverflow.com/questions/2496710/nodejs-write-to-file
Grand avantage, les réponses sont en général maintenues à jour, en tout cas beaucoup plus qu'ailleurs.
BiHi (2012-02-13T00:35:13Z)
Redonne une chance à Node.js, je pense que ça fait exactement ce que tu veux finalement.
$ cat write.js
var data = 'hipster?\n'
var fs = require('fs')
fs.writeFileSync('file.txt', data)
$ node write.js && cat file.txt
Sinon, en utilisant fs.openSync, fs.writeSync et fs.closeSync, tu peux aussi écrire dans le fichier au fur et à mesure sans utiliser des callbacks ou des évènements.
Fred le marin (2012-02-12T21:54:17Z)
Bonsoir. Je me souviens de M.Bellard qui l'année dernière a réalisé son fameux "Javascript PC Emulator" (pour mini Linux, le moteur JS étant toujours dans le navigateur Firefox).
Imaginons à présent que l'on puisse faire tourner tout cela en mode "Stand Alone" et "Anywhere"…
Will it *actually* disturb someone out there ?
pankkake (2012-02-12T21:08:14Z)
« prétend avoir un grand nombre d'implémentations, mais quand je regarde la plupart d'entre elles, soit je ne comprends rien, soit le projet est mort, soit il a l'air abominable à installer, soit la partie implémentée est juste un module particulier et pas celui qui permet d'ouvrir un fichier, bref, je ne vois rien qui me convienne »
Bienvenue chez les hipsters. Il vaut mieux éviter CommonJS/NodeJS/etc. si tu veux un truc qui marche pour de vrai une fois passé le très très joli site et les conférences. C'est un peu comme le monde Ruby, mais en dix fois pire.
V8 est pas facile à utiliser directement non plus, car Google n'en a un peu rien à faire des autres (y compris de NodeJS).
Typhon (2012-02-12T20:54:06Z)
C'est tout à fait compréhensible de ne pas vouloir se fatiguer à récrire un programme qui existe déjà, qu'on l'ait écrit soi-même ou qu'on le trouve dans une librairie, reste qu'il peut y avoir des situations où ça demande nettement moins de travail que de se fatiguer à trouver comment faire fonctionner correctement ce qui existe déjà.
Je suis même prêt à parier que c'est ce genre de raisonnement qui fait se multiplier ce genre d'API ou de librairies.