<foo> simply produces <foo>in the text).
<URL: http://somewhere.tld/ >,
and it will be automatically made into a link.
(Do not try any other way or it might count as an attempt to spam.)mailto: URI,
e.g. mailto:my.email@somewhere.tld,
if you do not have a genuine Web site).
Ruxor (2006-04-18T15:54:39Z)
Ouais, je voudrais bien une reproduction à l'échelle des *Noces de Cana* sur le mur de mon entrée.
Quatschmitsoße (2006-04-18T15:52:21Z)
J'aurais bien vu une copie du radeau de la méduse sur ton coin de mur, mais j'ai peur que ton appartement ne soit un peu étroit. Plus sérieusement, un tableau le ferait bien, non ?
phi (2006-04-15T10:46:22Z)
Par définition, rien ne peut empêcher la loi du plus fort; le mieux qu'on puisse espérer, c'est que le plus fort soit juste et bienveillant. Certes, on peut regretter que les pays scandinaves ne soient pas plus puissants, que le président américain soit ce qu'il est, mais ce pourrait être encore bien pire… La plupart des régimes non occidentaux sont simplement invivables. Et l'ONU a au moins le mérite d'être un espace où des négotiations peuvent éviter un vrai conflit, ou même, d'appliquer la loi du plus fort sinon en douceur, du moins en limitant les dégâts évitables.
Pierre (2006-04-15T10:14:29Z)
Vicnent : depuis quand être chauvin est-il répugnant ?
Je lis sur Wikipedia : Le chauvinisme est une manifestation excessive et agressive du patriotisme et/ou du nationalisme.
Maitre Stranger (2006-04-14T21:05:14Z)
Nick : n'exagérons pas, non plus, L'Inde n'a jamais manifesté le désir officiel d'erradiquer ses voisins.
A ce propos, le Pakistan est aussi puissance nucléaire, on peut le noter.
vicnent (2006-04-14T08:27:28Z)
je précise briévement : l'ONU est ce qui se fait de mieux en terme de bon sens, et en pire en terme de réalisation. Ou "l'idée est excellente mais la mise en oeuvre catastrophique). Je reprends certains arguments de Nick (facile, mais réalistes surtout !!!)
Et depuis quand être chauvin est il répugnant ? On marche sur la tête ou quoi ???
Nick (2006-04-14T07:19:05Z)
-> tombe assez court des nobles principes
On ne tombe pas assez court, on est tres exactement a l'oppose.
Dirais-tu qu'une justice, en France, qui octroie a une caste d'1/3 de la population le droit de faire ce qu'elle veut, qu'elle tombe "assez court"? Pour moi c'est pire que la monarchie ou l'anarchie.
Surtout si le plus puissant des pays decide qu'il va faire la guerre des que ses interets l'exige.
Je ne vois pas la logique dans le fait d'aller demeler trois tribus africaines qui se battent a coups de machettes si apres on se degonfle quand les USA bombardent a grande echelle un pays. La decence commande a l'ONU de disparaitre. Il s'agit d'un imperatif moral.
Moi, qui ne suis pas musulman, je dirais que j'aurais tendance a comprendre le terrorisme si des actions militaires sont decides contre l'Iran. Simplement par sentiment d'arbitraire et d'injustice flagrande (l'Inde, par exemple, n'a pas signe le traite de non proliferation, et n'a donc pas le droit de posseder la technologie nucleaire civile. Or la France veut lui vendre des centrales et tout le monde sait qu'elle possede la bombe.)
Quant a l'humanitaire, je n'ai jamais bien compris l'interet de nourrir un bebe pour lui permettre de vivre ensuite dans la misere toute sa vie et de chopper le SIDA s'il a de la chance. Je ne dis pas ca par cynisme, je trouve vraiment cruel de dispenser de la nourriture a des gens qui vivent a un endroit dont on sait qu'il ne fournira jamais assez de richesse pour les habitants. C'est du sadisme.
Ruxor (2006-04-14T01:52:10Z)
vicnent → Ça dépend de ce que tu entends par « blague ». Je n'aurais pas affiché un drapeau français ou canadien (ç'aurait fait chauvin ou nationaliste, l'idée me répugne), ni européen (ç'aurait fait « j'ai voté oui au referendum » — ce qui d'ailleurs n'est même pas le cas puisque j'ai raté l'heure de fermeture du bureau de vote), ni fracilien (personne ne le connaît, surtout qu'il a changé), ni parisien (j'ai déjà deux plans de Paris sur mes murs, faut pas trop en faire non plus), ni arc-en-ciel (le communautarisme ça va jusqu'à un point…). Alors le drapeau de l'ONU était encore ce que je trouvais de mieux ! Mais je ne le prends pas trop au sérieux non plus, donc en ce sens, oui, c'est vaguement une blague et c'est pour faire parler les gens, ou pour les amuser, ou pour qu'ils demandent « c'est un vrai ? » ou quelque chose comme ça.
Nick → La critique est aisée… L'ONU est, de toute façon, schizophrène, entre un Conseil de Sécurité complètement contrôlé par les puissants (avec des intérêts pas du tout dissimulés) et une Assemblée générale au contraire fortement tiersmondiste mais dotée de très peu de pouvoirs ; j'ai cependant pas mal de respect pour le Secrétaire général (et la Vice-Secrétaire générale) qui joue à l'équilibriste entre tout ça. Et il me semble qu'il y a des bouts de l'ONU, comme le HCR, l'UNICEF, ou peut-être l'UNESCO, qui font des choses utiles et bienvenues. Peut-être qu'on tombe assez court des nobles principes qui sont censés fonder l'Organisation, mais je pense que c'est déjà bien d'avoir des nobles principes et d'en réaliser une toute petite partie, quand on est dans une position aussi difficile et dans un terrain aussi miné que la politique et la diplomatie internationales. Et je trouve qu'on s'en sort quand même un peu mieux que la SdN qui écoutait poliment Haïlé Sélassié faire un discours fleuve (en amharique) pendant que la presse italienne se moquait de lui à coups de sifflets, et finalement n'a rien pu faire du tout.
KKMD (2006-04-13T22:21:32Z)
Quelle ignoble discrimination à l'encontre de l'Antarctique ! Pas encore assez consensuel pour moi…
Jack B. (2006-04-13T22:03:52Z)
C'est un très bon choix. Plutôt que les couleurs assez vives du Rainbow Flag: le bleu est plutôt neutre (sic!), et les motifs blancs sont assortis au support: la porte, et à l'environnement: les murs. Assurément, tu as bien choisi, et puis comme ça sur le côté, c'est soit anar, soit créatif, en tout cas c'est pas couru. J'aime bien vraiment.
(Mon copain me disait toujours que le blond c'est moi.)
Fred le marin (2006-04-13T21:01:03Z)
Nick> petits blancs bien nourris et petris de bon sentiments
Plus précisément trop nourris (et dans mon cas, c'est affreux)
Quant aux bons sentiments, j'en doute : plutôt l'intéret de réduire ses impôts par des dons tout en ayant "bonne conscience", hein ? Oh !
La Société des Nations avait échoué. L'ONU doit réussir.
En tout cas, le 11 décembre 2006, l'UNICEF aura 60 ans d'existence. C'est plus qu'un symbole : du concret contre les injustices.
Nick (2006-04-13T18:35:18Z)
Un symbole d'injustice:
Officialisation de la creation d'Israel.
5 pays imposent leur volonte au reste (5 puissances nucleaires, ce qui donne absolument envie, et legitimement, d'avoir la bombe a tous les autres pays de la planete)
D'impuissance:
Guerre en Irak. Dans un monde ou les USA deviennent folles, l'ONU peut etre mise aux chiottes immediatement.
La tchetchenie. Rien, pas un mot. Au moins 10% de poplution morte depuis le debut de la guerre.
Attaque de 1956 contre l'egypte (deux membres permanents attaquent des bougnoules, l'ONU ne peut rien faire).
Mais bon, la France est membre permanent(*), donc l'ONU peut apparaitre a un francais comme le havre de la justice et de la paix dans le monde. Dormez tranquilles petits blancs bien nourris et petris de bon sentiments.
Dans le monde a venir, les USA, la Chine et la Russie ne peuvent que se servir de l'ONU pour faire ce qui leur plait. D'un autre cote l'ONU distribue 3 ou 4 sac de riz en Somalie, c'est vrai, soyons honnetes…
(*): La France ne rendra jamais assez grace a De Gaulles d'avoir fait croire qu'elle a gagné la guerre de 40-45. A ce compte-la, la Belgique devrait aussi etre membre permanent.
vicnent (2006-04-13T16:59:09Z)
C'est une blague ?
phi (2006-04-13T15:47:24Z)
Jeu pour les lecteurs fidèles: reconstituer le plan de l'appartement de Ruxor à partir des diverses photos qui traûinent sur son blog!
Gilles (2006-04-13T15:12:41Z)
Excellent !!!!!