Comments on Internationalized Domain Names

koxinga (2005-02-25T12:06:31Z)

si j'ai bien compris, firefox a corrigé le problème dans la 1.0.1 qui vient de sortir : "Le problème de phishing était dû à l'internationalisation (IDN) des noms de domaines (caractères non-ASCII). Désormais, les noms de domaines internationaux sont affichés en caractères spéciaux (punycodes), les sites web usurpateurs sont donc repérés dans la barre d'adresse (URL). Cette fonctionnalité est configurable par about:config, c'est l'option network.IDN_show_punycode."

<URL:http://linuxfr.org/2005/02/25/18381.html >

ln (2005-02-23T13:25:25Z)

Pourquoi y a-t-il si peu de commentaires pour une entrée aussi intéressante ? Des gens essayent de mettre au point un système interne de codification, ça conduit à des "comportements non désirés" qu'on ne peut déceler/obtenir qu'après s'être plongé dans les méandres des RFC, et ça ne passionne pas plus que ça ? Dommage…

Ruxor (2005-02-14T14:17:21Z)

La version de Mozilla que j'utilise en ce moment (et qui a ce comportement agaçant) : « Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8a6) Gecko/20041202 » (il suffit d'aller voir <URL: about: > pour savoir la version qu'on utilise, si on a un doute).

Koko (2005-02-14T07:46:59Z)

J'utilise Mozilla Firefox 1.0 (sous linux et sous windows 98SE) et dans les 2 cas mon firefox n'unicodifie pas sauvagement les url (donc le lien apparais comme www.xn--iunicode-ti5e.com et quand on clique dessus c'est aussi ce qui est marqué dans la barre d'adresse).

Alors cette "fonctionnalité" décrite par Ruxor est-elle liée à une vieille version de Mozilla, à une réglage particulier ou à un plug-in unicode particulier ?

En revanche Opéra 7.50 souffre du bug (ok, c'est pas vraiment un bug). Il unicodifie tout.

Ruxor (2005-02-13T03:33:48Z)

Je pense que le comportement antérieur de Mozilla (celui préconisé par DJB) n'était pas une vraie décision de la part des développeurs mais simplement un artefact (ils devaient passer le hostname directement à la libresolv ou ce qui en tient lieu). Je suis d'accord que ce comportement est nettement plus simple, mais j'imagine qu'ils avaient trop peur que les systèmes DNS ne tiennent pas correctement la 8-bit-cleanness. Le système adopté est un peu excessivement compliqué, mais il ne m'a pas l'air absurde pour autant. (Accessoirement, c'est quand même plus simple, pour le type qui veut débugguer les choses, de taper www.xn--iunicode-ti5e.com que www.i♡unicode.com ; 'fin bon.)

Ce qui me paraît bizarre, et carrément douteux, comme changement de comportement de la part de Mozilla, c'est quand il se met à unicodifier l'URL même si on l'a explicitement entrée en punycode. (En clair, si je prends le lien <URL: http://www.xn--iunicode-ti5e.com/ >, certains vont faire apparaître le lien comme « http://www.i♡unicode.com/ » quand on passe la souris dessus ou quand on clique dessus, alors que c'est explicitement écrit comme « http://www.xn--iunicode-ti5e.com/ ». D'autres versions ont un comportement plus sain.)

Joël (2005-02-12T19:27:34Z)

À ce propos, halluciné-je ou Mozilla a changé de comportement pour les IDN. Le lien vers <URL: http://π.cr.yp.to/ > sur la page <URL: http://pi.cr.yp.to/ > ne semble plus marcher alors qu'il me semble que cela fonctionnait encore il y a quelque temps. Le Punycode, cela ressemble un peu à une RFC du premier avril qui aurait réussi, il aurait quand même été plus simple de faire comme proposé par DJB, à savoir : autoriser les noms de domaines à être de l'Unicode encodé en UTF-8 :
query: 1 \317\200.cr.yp.to
answer: \317\200.cr.yp.to 85922 A 131.193.178.160


You can post a comment using the following fields:
Name or nick (mandatory):
Web site URL (optional):
Email address (optional, will not appear):
Identifier phrase (optional, see below):
Attempt to remember the values above?
The comment itself (mandatory):

Optional message for moderator (hidden to others):

Spam protection: please enter below the following signs in reverse order: f7e7b2


Recent comments