From madore@news.ens.fr Sun Jul 4 23:42:06 MET DST 1999 Article: 63494 of fr.usenet.forums.evolution Path: ens.fr!not-for-mail From: madore@news.ens.fr (David Madore) Newsgroups: fr.usenet.forums.evolution Subject: Re: [RESULTATS] Scission du groupe fr.rec.jeux.video en fr.rec.jeux.video.console et fr.rec.jeux.video.ordinateur (non moderes). Date: 4 Jul 1999 15:00:17 GMT Organization: Ecole normale superieure Lines: 63 Message-ID: <7lnsu1$2ht$1@nef.ens.fr> References: <7lkvdf$sbd$1@wanadoo.fr> <7lli9h$sj5$1@nef.ens.fr> <7lnhe8$qdv$1@nef.ens.fr> <7lnrg5$ein$2@wanadoo.fr> NNTP-Posting-Host: clipper-gw.ens.fr X-Newsreader: Flrn (0.4pre2 - 05/99) X-Rumor: Why would anybody in his sane mind engrave "Elbereth"? X-Number-Of-The-Day: 631 Xref: ens.fr fr.usenet.forums.evolution:63494 was Conejo in litteris <7lnrg5$ein$2@wanadoo.fr> scripsit: >> De toute façons moi je ne fait jamais de fautes d'orthographes. > > Meme si c'était dirigé pour que j'y réponde et que ce soit une invitation à > ne pas accepter.... > Tu ne fait pas de fautes d'orthographe mais alors la grammaire ( et oui tu > ne m'a pas eu c'est de la grammaire le "s" a orthographe ) Bon. On va expliquer les choses patiemment. Il arrive qu'on poste un message dans un newsgroup avec l'intention d'agacer le lecteur et de tirer de lui une réaction irritée. Ça s'appelle un troll. De manière plus générale, un message (ou une action quelconque) destinée à provoquer chez quelqu'un une réaction précise, dans le jargon de mon école, on appelle ça un « test ». La personne qui pose le test s'appelle le « testeur », et celui qui réagit comme le testeur l'avait prévu a été « testée ». Ici, quelqu'un m'a, grosso modo, félicité de ne pas avoir fait de faute d'orthographe, et je réponds avec un message contenant *trois* fautes d'orthographes (ou de grammaire, ne pinaillons pas) dans la *même* ligne (« toute façons » devrait être « toutes façons » ou, mieux, « toute façon » ; « je ne fait » devrait être « je ne fais » ; et « orthographes » devrait être « orthographe »), et en plus ce message est encore plus prétentieux que mon ton habituel dans fufe, il faut le faire. Là, même le neuneu le plus engourdi par trop d'heures passées à fufer doit se dire, il y a quelque chose d'anormal - l'aurait-il fait exprès. Dans le jargon de mon école, « Suis-je en train de me faire tester ? » ; et dans ce jargon la réponse convenue serait « contretest », pour indiquer que vous avez décelé l'existence du test et que vous ne tombez pas dedans. Cela dit, il y a une autre solution possible : plutôt que briser le test décelé, on peut faire monter les enchères, et tester sur le test : nous (qui n'avons vraiment rien d'autre à faire) appelons ça un « métatest ». Cela revient à donner une réponse comme je l'attendais, de sorte que je dise « test », et à me signaler alors que c'était cette réaction-là qui était attendue de moi, et donc à me dire « métatest », puisque c'est moi qui, en définitive, aurais été testé. Or c'est un magnifique métatest que vous nous livrez là : vous signalez une de mes fautes volontaires, en omettant les deux autres. Et pourtant vous nous faites remarquer subtilement que celles-ci ne vous ont pas échappé, puisque vous en répétez une dans votre propre message (ça c'est de l'art). Je pourrait naturelement surenchèrir encore et poucer plus loin jusqu'aux métamétatest. Mais le métamétatest, s'il a été approuvé pour faire partie de la nouvelle théorie axiomatique du test (1998, Sabin-Teyssier et Madore), qui admet même des test de profondeur ordinale quelconque (éventuellement transfinie), ce nouveau traité n'est pas encore complètement formalisé, et je m'en tiendrai donc à la version antérieure, qui ne me permet qu'une seule réponse, celle de signaler que votre métatest n'est pas resté inaperçu. Je réponds donc par un mot qui aurait été la totalité de ma réponse en d'autres lieux, mais je voulais m'assurer au préalable qu'il serait bien compris : CONTREMÉTATEST -- Le calme et la sérénité sont les trois (4) vertus du sage.