From madore@news.ens.fr Path: eleves!not-for-mail From: madore@news.ens.fr (GroTeXdieck) Newsgroups: ens.forum.lettres.orthographe Subject: Re: encore les participes Date: 26 Apr 1999 13:01:13 GMT Lines: 102 Sender: madore@clipper.ens.fr Message-ID: <7g1o2p$kfj$1@clipper.ens.fr> References: <7fl1q3$smj$1@clipper.ens.fr> <7fo5io$6h1$1@clipper.ens.fr> <7fo6q8$7hb$1@clipper.ens.fr> <7fpl63$eis$1@clipper.ens.fr> <7fqcll$a5e$2@clipper.ens.fr> <7g1fc2$8f3$1@clipper.ens.fr> NNTP-Posting-Host: clipper.ens.fr Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: clipper.ens.fr 925131673 20979 129.199.129.1 (26 Apr 1999 13:01:13 GMT) X-Complaints-To: forum@clipper.ens.fr NNTP-Posting-Date: 26 Apr 1999 13:01:13 GMT X-Newsreader: Flrn (0.4pre1 - 03/99) Xref: eleves ens.forum.lettres.orthographe:283 Régis Lachaume in litteris (lettres.orthographe:282) scripsit : > Pour l'indo-européen (pourquoi des majuscules ?) as-tu des références > qui permettraient de m'éclairer. (Pour moi c'est une langue putative dont on > ne sait pas grand-chose) De préférence en anglais (voire en espagnol)... je > ne vais pas trouver en français à Madrid. L'indo-européen est une langue finalement assez bien connue. On ne sait pas trop par qui elle a été parlée, ni quand, ni où, et on connaît mal son système phonétique, mais, de manière surprenante, on en connaît bien les différents éléments morphologiques, par exemple les déclinaisons. Je conseille la lecture du « Que sais-je ? » sur le sujet, qui est très clair et assez complet. Pour le reste, mais connaissances viennent de nombreuses notes en bas de pages dans des grammaires grecques et sanskrites, et de quelques déductions personnelles. Le système phonétique, donc, est incertain. Les consonnes semblent se ranger en quatre séries (labiales (comme p), dentales (comme t), vélaires (comme k) et labiovélaires (comme kw)), avec dans chaque série une sourde (p, k, t, kw), une sonore non aspirée (b, g, d, gw) et une sonore aspirée (bh, gh, dh, ghw). Plus une consonne isolée, la sifflante s. D'autre part, il y a des sonantes, qui peuvent être consonnes ou voyelles suivant le cas : i/j (le yod), u/w (le digamma), r, l (peut-être que r=l), n (ou m), et les trois schwas, *1, *2 et *3, qui en tant que consonnes sont des laryngales et en tant que voyelles correspondent au e, a et o respectivement. On ne sait pas trop s'il y avait en indo-européen des voyelles pures (e, a et o) ou une seule voyelle, teintée en e, a ou o par les schwas, ou pas de voyelle du tout. Le grec ancien et le sanskrit (surtout le védique, en fait) sont restés assez proches de l'indo-européen. Le grec a beaucoup perdu en consonnes (le j et le w sont tombés, ainsi qu'une bonne partie des s s'ils n'étaient pas en finale ou à côté d'une consonne ; les labiovélaires sont devenues des dentales ou des labiales, comme kwis>tis (quis en latin), penque>pente (quinque en latin), sequ->hep- (dans le verbe hepomai, sequor en latin)). Le sanskrit a perdu les voyelles, le e, a et o étant devenus des a (sauf certains *2 qui sont devenus i) qui ont pu former avec j ou w des diphtongues transformées en nouvelles voyelles (le « e » du sanskrit est un « ai » en fait, et le « o » est un « au »), et il a inventé des nouvelles consonnes fumées (exemple, en sanskrit, penque>pañca ; au fait, vous aurez deviné que « penque » ça veut dire « cinq » en indo-européen). Au niveau des cas, on est sûr qu'il y en avait huit, comme en sanskrit : nominatif, vocatif, accusatif, instrumental, datif, ablatif, génitif et locatif. Les nombres, il y en a trois (singulier, duel et pluriel). Les modes semblent être à peu près ceux du grec : indicatif, impératif, peut-être subjonctif, optatif, infinitif et participe, les temps aussi (présent, futur en -s- ou bien thématique, aoriste, présent du parfait avec redoublement, plus un imparfait sur le thème du présent, un plus-que-parfait sur le thème du parfait et peut-être un futur antérieur, voire un conditionnel). L'imparfait, l'aoriste et le plus-que-parfait prennent à l'indicatif un augment e-. Le parfait (et le plus-que-parfait, un redoublement. Les verbes ont le plus souvent une alternance de trois thèmes, avec les voyelles e (degré faible), o (degré plein) et rien (degré vide), le degré faible servant au présent, le degré vide à l'aoriste et le degré plein au parfait ; par exemple, leikwo (je laisse), elikwon (je laissai), leloikwa (je suis celui qui a laissé). Il y a trois personnes à chacun des trois nombres, les désinences étant à peu près celles du sanskrit (à l'actif, -mi, -si, -ti au singulier, -wen, -dhen, -ten au duel et -men, -te, -nti au pluriel). Enfin, il y a deux voix, la voix active et la voix moyenne (caractérisée par des désinences différentes). Il devait aussi exister des formations dérivées (causatif, désidératif, intensif...) comme en sanskrit, permettant de former systématiquement des nouveaux verbes à partir d'anciens. La grande caractéristique morphologique, sinon, c'est l'existence de constructions athématiques (la désinence est directement apposée sur la racine) et thématiques (la désinence est séparée de la racine par une voyelle thématique). La voyenne thématique alterne entre e et o (par exemple, dans la conjugaison thématique à l'actif, elle est o à la première personne et aussi à la 3e du pluriel, et e ailleurs). Les désinences diffèrent légèrement entre morphologie thématique et athématique. Mais à part ça, l'indo-européen est plutôt régulier : les complexités du grec et du sanskrit sont plutôt dues à une multitude d'évolutions philologiques différentes qu'à une complication initiale (le sanskrit a neuf ou dix classes de conjugaison verbale, trois thématiques et le reste athématiques). Cependant, les différentes racines d'un verbe (thème du présent, thème de l'aoriste et thème du parfait) peuvent être assez arbitraires. Au niveau du vocabulaire, on en a un certain stock. Le sanskrit a été complètement envahi par les racines étrangères, notamment dravidiennes, mais le grec est plutôt pur de ce point de vue-là. Il suffit de consulter l'appendice de l'abrégé du dictionnaire grec-français de Bailly pour s'en convaincre. Le « American Heritage Dic.tion.ar.y of the English Language » a aussi un excellent appendice sur les racines indo-européennes. Kwin dedoika kwe akeute. [Littéralement, « Ainsi expliquai-je et vous écoutez. » - quelque chose comme « Voici mes explications, afin que vous les suiviez. »] PS : Dans le temps j'avais commencé à créer une langue qui soit l'indo-européen partout où j'arrivais à retrouver les formes de celui-ci, et qui pour le reste soit inventée de manière « raisonnable ». Je m'étais même amusé à écrire quelques petits poèmes en indo-européen. Ça intéresse quelqu'un de jouer à ce petit jeu ?