From madore@news.ens.fr
Path: eleves!not-for-mail
From: madore@news.ens.fr (GroTeXdieck)
Newsgroups: ens.forum.informatique.os.linux
Subject: Re: Free Software et OpenSource
Date: 19 Feb 1999 18:11:07 GMT
Lines: 63
Sender: madore@jonque.ens.fr
Message-ID: <7ak9fr$6e5$1@clipper.ens.fr>
References: <7ak28u$n8n$1@clipper.ens.fr>
NNTP-Posting-Host: jonque.ens.fr
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: clipper.ens.fr 919447867 6597 129.199.129.4 (19 Feb 1999 18:11:07 GMT)
X-Complaints-To: forum@clipper.ens.fr
NNTP-Posting-Date: 19 Feb 1999 18:11:07 GMT
X-Newsreader: Flrn (0.3.1 - 12/98)
Xref: eleves ens.forum.informatique.os.linux:961

Un logiciel libre (« Free software »), c'est un logiciel que tu peux
librement recopier, modifier et réutiliser, ce qui implique que tu as
accès aux sources.  Il est important de noter que pour qu'un logiciel
soit libre il faut qu'on puisse en faire usage à but commercial, et
même le vendre (soit seul soit en combinaison avec d'autres - comme le
font RedHat, Infomagic et autres), sans pour autant avoir à rémunérer
l'auteur.  (Contre-exemples : PGP, povray, ssh...  ne sont pas des
logiciels libres.)

Le copyleft (« gauche d'auteur ») est une forme de copyright qui non
seulement impose que le logiciel soit libre, mais aussi qu'il le
reste : on a le droit de le réutiliser à condition que ses dérivés
soient eux aussi libres.  Ça c'est une invention de Stallman
(probablement traumatisé par ce que Gosling avait fait avec son Emacs
- en revanche, les logiciels libres existaient bien avant lui), qui a
écrit la GPL comme exemple et prototype de copyleft (et à ce jour le
seul exemple si on exclut des trucs un peu bizarres comme la NPL et la
MPL).  (Soit dit en passant, le « G » de « GPL » signifie « General »
et pas « GNU » comme on le croit parfois.)

Première guerre de religion : le copyleft est-il une bonne idée ?
D'après les partisans de BSD, c'est une restriction de notre liberté
donc c'est une mauvaise idée.  Alors que d'après RMS (Richard
M. Stallman) et ses fervents disciples, c'est une façon de se protéger
contre les licences propriétaires (en particulier, RMS affirme que les
projets universitaires ont beaucoup de chance d'être convaincus de
faire quelque chose de libre si c'est nécessaire pour utiliser tel ou
tel programme dont ils ont besoin).  RMS a aussi écrit une LGPL
(« Library GPL ») qui permet de linker le programme avec d'autres
programmes pas forcément libres.  Récemment il a commencé à dire que
même les bibliothèques devaient être de préférence mises sous GPL (et
il va renommer « Library GPL » en « Lesser GPL »), ce qui a énervé
certaines personnes.

Bon, ben tout ça c'est pas récent et la FSF existe depuis 1984.

Plus récemment intervient ESR (Eric S. Raymond).  Il trouve que le
terme « Free Software » n'est pas bon (pour différentes raisons, la
principale étant que « Free » veut dire non seulement « libre » mais
aussi « gratuit » en anglais et que c'est le premier sens qui est
utilisé et pas le second ; mais aussi, probablement, parce que la
liberté fait peur aux gens - en tout cas c'est ce que dit RMS).  Donc
il commence à faire utiliser le terme « Open Source Software » à la
place, et il a même enregistré la marque.

À la base, c'est donc une querelle de terminologie : d'un côté on peut
dire que « Free Software » est ambigu (confusion avec « gratuit », et
d'autre part avec « freeware », mot qui n'a rien à voir) et risque de
faire peur, de l'autre, on peut dire que c'est le terme qui a été
utilisé pendant un certain temps et que le fait que les sources soit
disponibles n'est pas suffisant pour faire d'un logiciel un logiciel
libre.  Cependant cette querelle de terminologie dégénère en une autre
guerre de religion entre les gens de la FSF, derrière RMS, d'une part,
et les gens OpenSource, derrière ESR, de l'autre.

Voici ce que RMS a écrit sur le sujet :

http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.html

Et voici ce qu'ESR répond (à moins que ça soit le contraire) :

http://www.opensource.org/faq.html (chercher la deuxième occurrence de
« free software »)