From madore@clipper.ens.fr Mon Mar 27 18:37:08 2000 Article: 257 of ens.forum.informatique.internet Path: eleves!not-for-mail From: madore@clipper.ens.fr (GroTeXdieck) Newsgroups: ens.forum.informatique.internet,ens.forum.informatique.libre Subject: Re: =?iso-8859-1?Q?case-sensitivity_=28was=3A_Re=3A_j'ai_encore_louz=E9=29?= Followup-To: ens.forum.informatique.libre Date: 27 Mar 2000 16:37:08 GMT Lines: 60 Sender: madore@clipper.ens.fr Message-ID: <8bo2nk$3vi$1@clipper.ens.fr> References: <8bma3q$3a8$2@clipper.ens.fr> <8bnthi$l90$2@clipper.ens.fr> <8bntuo$m6p$3@clipper.ens.fr> <8bnu1d$njs$1@clipper.ens.fr> <8bnu75$oc4$1@clipper.ens.fr> <8bo11k$33i$1@clipper.ens.fr> NNTP-Posting-Host: clipper.ens.fr Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: clipper.ens.fr 954175028 4082 129.199.129.1 (27 Mar 2000 16:37:08 GMT) X-Complaints-To: forum@clipper.ens.fr NNTP-Posting-Date: 27 Mar 2000 16:37:08 GMT X-Newsreader: Flrn (0.4.0 - 07/99) X-Start-Date: 27 Mar 2000 16:08:46 GMT X-Slashdot-Headline: DoJ Rejects Microsoft Settlement X-Mozilla-Quip: WYSIAG - What You See Is A Gorilla X-Mark: BOG Xref: eleves ens.forum.informatique.internet:257 ens.forum.informatique.libre:797 Il n'y a pas un procès, mais trois (dans l'ordre chronologique : un devant une cour en Californie, pour atteinte au Copyright, un devant une cour dans l'état de New York pour violation de secret industriel, et enfin l'arrestation de Jon Johansen en Norvège). Pour les deux procès américains, des injonctions préliminaires ont été accordées par le juge en faveur plaignants (des protecteurs du secret DVD, donc). Je ne sais rien sur le déroulement des audiences ensuite. L'esteemed opinion, si je comprends bien, est que les plaignants vont probablement perdre le procès en Californie mais qu'ils risquent fort de gagner celui en New York (c'est probablement pour ça qu'ils ont changé de stratégie). En effet, il paraît assez probable de pouvoir faire tenir l'argument que DeCSS était écrit non pour reproduire des DVD (ce qui coûte de toute façon trop cher, et du reste même si on n'a pas DeCSS on peut les copier bit à bit) mais pour assurer l'interopérabilité : donc la plainte déposée par le DVD CCA en Californie ne tiendra probablement pas. En revanche, comme il est effectivement interdit de reproduire un secret industriel s'il a été « obtenu illégalement », le procès dans l'état de New York pourrait bien être gagné par la MPAA (Motion Picture Association of America) s'ils convainquent le juge que Jon Johansen a du violer une licence d'utilisation. Paradoxalement, je crois comprendre que l'arrestation de Jon Johansen ne mènera probablement à rien. En fait, la MPAA est assez embarrassée d'avoir fait arrêter un adolescent, et a peur de ce que l'opinion publique pourra en faire. Finalement, il semble que les DVD-men vont se détourner de la voie juridique et essayer d'utiliser des pressions commerciales insidieuses pour que le matériel à graver des DVD reste à des prix très élevés. Ce qui est navrant pour nos possibilités de stockage et de backup à long terme. Enfin, certains remarquent que l'apparition des HDTV (télévisions numériques avec des disques durs sacrément bourrins permettant d'enregistrer et de relire en même temps, et toutes sortes d'autres choses du genre) et l'augmentation des débits des canaux de diffusion numériques risquent de faire que le débat sera caduc avant même d'être fermé. Bilan : tout le monde a perdu - ou va perdre. La DVD CCA, car elle a attaqué le mauvais ennemi et qu'elle ne tirera rien de sa victoire, même si elle gagne devant les cours de justice, car le code DeCSS est de toute façon disponible de façon complètement générale (il a été publié sur Usenet donc il est archivé à tout jamais par deja.com ; il en a été fait des centaines de mirroirs partout sous les formes les plus farfelues ; et même, un document officiel de cour a « par erreur » fait figurer le listing complet de DeCSS : le plaignant a ensuite invoqué une procédure d'urgence pour réparer cette erreur, mais ça montre bien l'absurdité de la tentative de supprimer ce code). Les Linuxiens aussi, parce que du coup ce code, qui sera finalement probablement interdit aux États-Unis et légal ailleurs (au moins *de facto*) ne sera jamais intégré dans des programmes utilisables de façon agréable pour lire des DVD (il y en a un, dont j'oublie le nom, qui décomprime du MP3 de façon vraiment torschesque, qui utilise les bi-proc de façon parallèle, qui marche de manière excellente, avec une bonne synchronisation image+son, mais comme il n'est pas interfacé avec le code DeCSS, il faut d'abord décoder un gros bout de DVD, puis le lire, puis décoder, puis lire, etc ; et c'est pénible au possible).